2017年5月15日

鄒崇銘

建基於公民社會的地產霸權

最近讀了一篇紀念葛蘭西（Antonio Gramsci）逝世八十周年的文章，特別是文中介紹他的公民社會理論，揭示與國家權力非一般的關係，與我們常識中的公民社會概念很不一樣【註1】。這篇文章寫得特別清晰有力，即使在英語學術界亦不常見。

法西斯年代的啟示

恰巧我在大學也是教公民社會課，正值學期末改卷的時刻。遠出乎我的意料之外，不少同學皆選擇葛蘭西作為報告課題，那是極罕有的「捨易取難」之舉，在評核中往往不易取得較佳分數。似乎反映葛蘭西有某種觸動同學的特質，促使大家深思其理論的時代意義。

葛蘭西何許人也？他是意大利共產黨的創始人，曾任職總書記。他在1926年被墨索里尼拘捕，在監獄裏渡過了整整10年，1937年出獄後不久逝世，年僅47歲。但他在獄中寫了數千頁筆記得以保存，後人選輯出版為《獄中札記》，成為社會理論的經典著作。

最近有朋友開玩笑說，未來因佔中入獄的以學者居多，大概也可寫出香港版的《獄中札記》了。

葛蘭西的學說仍然引人注目，固然是由於他所身處的極右法西斯主義時代，放任自由經濟早已走到了盡頭，憤怒的群眾和民粹主義冒起，對歐洲以至全球政經濟格局帶來巨大衝擊，這些均對今天我們身處的時代極具啟示。與此同時，葛蘭西把「霸權」（hegemony）的概念發揚光大──中文翻譯作「霸權」其實極為誤導，因為它更傾向指懷柔或收編的策略──他主要針對西歐發達民主體制（例如法國！），國家權力通過向公民社會的延伸，憑藉各種學術、輿論和社會力量的動員，建構出兼容不同階層的願景想像，說服被統治者作出利益上的妥協，容忍當下財富分配的高度不公平，正是避免出現法西斯甚至共產革命的主要工具。

7年前潘惠嫻推出的《地產霸權》一書，書名據說是出自一位年輕編輯的手筆，它與英文原名Land and the Ruling Class in Hong Kong差別很大，但卻陰差陽錯地，與葛蘭西的「霸權」概念異常吻合。我便經常以此向學生解釋，長期以來，香港的地產霸權並非高壓強權，它更傾向一種懷柔、滲透及收編群眾的策略。

把葛蘭西定義下的「霸權」套用在香港的「地產霸權」，例子實在不勝枚舉。例如近期財委會通過擴建迪士尼的58億元撥款，不少主流經濟學家很快便跳出來為政府保駕護航，指不能只片面看香港迪士尼的賬面盈虧，而要考慮到它所帶來的界外效益，對城市形象和整體旅遊業的帶動作用。其實任何普通市民都知道，迪士尼只能局部吸引落後地區的旅客，令訪港旅客數字能勉強支撐一陣。

望梅止渴心理效應

作為香港主要統治論述的「地產霸權」，當然不會像這些經濟學家般膚淺，它肯定擁有更多自圓其說的理據。例如最近建造業大聯盟的領袖，便提出他們心目中的最強論述：建造業和工程界就業人口超過40萬，連家屬超過100萬，基建投資對香港經濟和就業貢獻極大。「飯碗邏輯」正是地產霸權的中心思想──也不要去管巨額投資花掉之後，換來的只是一堆低效低能的「大白象」。

因此繼續向基建地產傾斜，是否就能帶出香港美好的未來，這其實早已顯得並不重要；關鍵是它能否說服普羅市民，這已是當下沒有選擇中的選擇。待十數年後大型基建項目完成，例如屆時還有沒有人願意去迪士尼，這條鐵路、那條大橋是否有足夠的乘客流量，那已是下一代須面對的問題──難道這批早已退休的立法會議員，屆時還會去迪士尼嗎？

上月結束的《香港2030+》規劃願景諮詢，毫無疑問正是力求鞏固基建地產傾斜，進一步打造未來30年地產霸權的藍圖。諮詢文件開了大量空頭支票，用花俏的語言和精美構圖，讓飽受住屋問題困擾的市民望梅止渴；但文件真正着力推動的政策議程，便只有新界北發展和東大嶼都會兩大策略增長區。其中前者面積為720公頃，主要通過鄉郊收地的方式進行；後者面積更將達1000公頃，建議在交椅洲和喜靈洲一帶興建超級人工島。

市民對橫洲無動於中？

根據東大嶼都會關注組任憲邦的估計，東大嶼成本最保守也要4000億元以上。年前發展局曾提出新界東北新發展區需耗資1200億元，若加上對外交通設施的基建成本，新界北發展的成本相信最保守也要2000億元以上【註2】。換句話說，《香港2030+》提出的兩大策略增長區，合共將耗費最少高達6000億元，相當於目前特區政府財政儲備的三分之二以上。

當然，假如日後新界北和東大嶼落成，到底誰會搬到那裏居住或就業？那同樣早已顯得不重要；因為這一代人不少都已百年歸老，那是留給下一代要面對的問題。

最後，在去年立法會選舉期間鬧得沸騰的橫洲，近期政府已靜悄悄展開收地工作，向綠化帶永寧村、鳳池村和楊屋新村埋手，卻對包括濫用官地的棕土作業帶坐視不理。日後橫洲綠化帶將興建4000公屋單位，雖較原有棕土17000單位大為縮水，但對普羅市民來說，面對水深火熱的住屋問題，3條村的居民自然要為「公眾利益」而「犧牲小我」，「官商鄉黑」的種種疑團也就不了了之。

尤其甚至是，毗鄰橫洲綠化帶的所謂「第一期」工程，正是新世界發展面積逾一公頃的豪宅項目，去年更涉及屬下顧問公司盜用政府機密資料、被禁足投標3個月的事件。政府現時先向綠化帶3條村埋手，表面上是以興建公屋為目的，但實際上亦是為私人豪宅項目鳴鑼開道，讓兩個項目的基建硬件得以無縫銜接。在堂而皇之的「公眾利益」背後，餘下的「摸底利益」便彷彿不是問題。

橫洲這個案例正好再一次說明，政府是如何挪用市民對住屋問題的關切，來作為延續地產霸權的輿論後盾。套用葛蘭西的說法，一般人對事實真相的認識總是一知半解、得過且過，大家皆活在欠缺反思的「常識」（common sense）當中。以至如橫洲這般昭然若揭的惡行，赤裸裸的掠奪和不公義，大家同樣傾向漠不關心、不聞不問。市民任憑國家權力對公民社會擺佈，正是助長地產霸權不斷坐大的主要幫兇。

「和國家一唱一和的公民社會才是最常見的。」是為上述紀念葛蘭西文章的題旨。

註1：張躍然、駱斯航：〈逝世八十年的葛蘭西，為何值得自由主義者重讀〉。《端媒體》，2017年4月27日。

註2：見諸姚松炎、蘇文英編著：《選擇．未來──《香港2030+》民間替代方案》。土地教育基金，2017年4月。

鄒崇銘  影子長策會成員

 

 

下一篇：	從競選爭論看香港經濟規劃
上一篇：	建制難容獨立二少 財會副主或換馬