打擂台反思民主大多數

《打擂台》是今屆香港藝術節引發不少討論的戲劇演出之一。看罷演出的朋友禁不住互相印證，看看投票結果是否有所不同。另一備受討論的原因，是它頗為切合香港當前的政治社會氛圍，因此觀眾參與的積極程度，是看劇以來所少見的。

由比利時Ontroerend Goed與澳洲The Border Project合作的《打擂台》，目的是讓活在民主制度下的觀眾反思何謂民主，什麼是大多數，他們可以憑手中一票去選擇執政的政黨或人士，但這自由選擇的權利是否等同理性客觀？大多數人是如何組成的？這是演出要觀眾思考的地方。雖然香港還未能達到這階段，但其中的議題還是值得思考。

主持加入戰團

演出的設計很簡單，演區中央放着方形舞台，台頂有個熒幕，顯示投票結果。台左側是電腦控制台，兩名工作人員坐在那裏。演出期間，節目主持不時會問他們投票的情況。每個觀眾入場前會得到一部投票機，他們便憑手上投票機提供個人的基本資料，和決定哪位候選人要走或可留下。

開始是觀眾先提供個人資料：性別、年齡及收入等問題，投票後很快結果便會出現在台頂的熒幕上。筆者觀看的首演夜，投票結果是：觀眾大多數是女性，年齡層在二十多至三十多歲之間。來到每月收入，以2萬多至4萬元為主較合理，但近三成的觀眾聲稱自己月入7萬元以上就頗意外！然後候選人出場，三男兩女一字排開，未發一言，主持人便已要求觀眾投票選出自己最喜歡的一個，第一下便撕破了那所謂理性選擇的面紗——我們投票，許多時只是根據樣貌或感覺。而下一回合的候選人結盟策略，亦令本來在該輪投票頗受歡迎的Sophie出局。

演出過程中，不論主持或候選人在引導觀眾投票時，也會不住提醒觀眾思考投票決定的由來和意義，自己是否真的掌握了全部或真確的資料下投票。例如：一個候選人起先會狠狠地說：「我踢了一條狗一下！」然後問觀眾是否覺得他很殘忍，再換個充滿關切的語氣，說了為免年幼侄女被咬而踢了狗一下的故事。然後，再問大家感覺是否立即不同了。

演出的高潮是主持忽然加入戰團，先扮揭穿所謂投票的虛假。但他隨即便被叮走。這時，剩下的三位候選人，一位（首演夜是粗獷型的Roman）便會挺身指斥這制度的荒謬，叫認同的放棄手上投票機，另一位（Giles）則會叫所有人都投票給他，以示團結，最後當然是中間派（David）得到大多數票。綜合不同場次的朋友意見，最後的幾個回合顯然已有角色定稿，無論哪三個留下，必然分做反抗派、完美派及所謂中間溫和派。

呼籲佔領舞台

演出至此，正式挑戰現有的所謂民主制度。Roman不僅叫觀眾放棄投票，還呼籲他們佔領舞台——西方民主社會選民因為手上有一票，大家都習慣了這屆政權不好，就叮走它，很少會覺得這制度荒謬而要推倒。不知道在西方國家演出時，觀眾是否如此踴躍，但在Roman一呼之下，不少觀眾都走到舞台坐下來，其他朋友觀看的場次，一樣佔台者甚眾。筆者相信這或許是某些觀眾對香港社會政治的現狀的「表態」。

雖然David是last man standing，但究竟最後誰是真正的「winner」？劇終時，David說熒幕出現的才是該晚的優勝者——那是集合了當晚「大多數」的特徵/背景/投票意向，那好像代表了大多數但實際不等於我們的一個「人」。

演出構思好像很簡單，把現行的選舉投票模式搬上舞台。但背後支撐的應是殊不簡單，除了投票系統外，創作人還要計算所有可能出現的配搭或情況，再設計一個方法讓演出最終走向他想要的結果，帶出反思，這可不容易。

撰文 : 江藍