《信報》印刷版出報日為星期一至六。
除以下公眾假期外，其餘日子照常出刊：
休刊日：逢周日及2023年1月23日
至25日、4月8至10日、12月25至26日
《信報》網上版及流動版於休刊日將如常更新每日即時新聞，
敬請留意。
2021年11月10日
在過去3年間，技術進步每年都為美國應有實際工資增長提供大約1%的貢獻──雖說這只有先前的一半，但至少還是有的。但如果從基本的生產力趨勢到疫情前的實際工資就業成本指數（ECI）水平來考慮，當前的實際工資水平還是比其應有價值低了4%。請問這個勞動力市場聽起來像是處於「高壓力」狀態嗎？
那些認為美國勞動力市場處於某種「緊張」狀態的人指出，今年截至9月ECI增長了3.7%──遠高於前總統特朗普在疫情爆發前執政期間的3%年增長率。但美國消費者物價在過去一年中增長了5.4%，意味着基於ECI的實際工資在此期間下降了1.7%。
太多的錢追逐太少商品會導致對勞動力需求過剩，並可能引發通脹螺旋式上升，但美國目前還沒有出現這種狀況。儘管目前的新冠疫情以及與其相關的諸多干擾因素，仍然導致勞動力出現較大缺口，但這是事實。
當前美國經濟的總體就業人口相對總人口比率要比我們過去認定的充分就業水平低3%。而婦女、非裔美國人和無大學學位勞動者的比率則分別比這個水平低5%、4.5%和4%。
那些我一向敬重的經濟學家們卻彷彿認定經濟正處於嚴重的通脹困境中。曾任前總統奧巴馬經濟顧問委員會主席的富爾曼（Jason Furman）認為「原罪來自於過分龐大的美國救援計劃」──也就是拜登總統在3月簽署立法的1.9萬億美元復甦計劃。在富爾曼看來，不那麼激進的政策措施（從而減慢今年的就業和增長復甦速度）會更好，因為拜登的計劃「有助於提高產出，卻也會拉高物價」。根據《紐約時報》發表的同一報道，美國財政部前部長薩默斯（Larry Summers）也認為「通脹目前存在失控風險」。
這些憂慮通脹者接着指出新冠危機已經永久地破壞了經濟的供給側，因為它令許多人提前退休，也對本身脆弱的供應鏈造成了持久破壞。
最後，有人聲稱無論勞動力市場是否緊張，通脹──無論是由供給側還是需求側因素驅動──都會足夠高且顯著到使企業和家庭迅速將其納入預期。因此必須趁這條通脹之蛇尚且幼小不足以吞噬一切有價值東西之前消滅之。
但截至目前為止，根據亞特蘭大聯邦儲備銀行構建的衡量標準，不斷上升的通脹還未被納入經濟中的任何「黏性」價格中。
雖說金融市場目前2.35%的30年平衡通脹率比2010年代後半段的水平高出0.5%以上。但該通脹率卻與2010年代前半段相似，還略低於聯儲局每年2%的通脹目標。
目前美國通脹率的上升極可能僅僅是由疫情後復甦留下的車輪印。沒有跡象表明通脹預期已經變得不穩定。勞動力市場仍然疲軟，勞動者無法要求大幅提高實際工資。金融市場對通脹上升的可能性反應平平，同時大幅度財政緊縮已經整裝待發。
鑑於這些事實，為何還會有人認定「原罪」來自於「過分龐大的美國救援計劃」並因此認為現在開始收緊貨幣政策才是適當的贖罪方式？他們的邏輯我可理解不了。
作者曾任美國副助理財政部長，現為加州大學柏克萊分校經濟學教授，國家經濟研究局研究員
Copyright: Project Syndicate, 2021.
訂戶登入
| 下一篇： | 氣候政策即社會政策 |
| 上一篇： | The Accomplishments Treadmill |
