「莫談國是」竟重來

以前觀看一些描述日寇侵華時期的抗戰電影，每見在日治區域內的酒樓茶室中，牆壁上貼着不少「莫談國是」的紙條，恐是酒樓茶室主人鑑於侵略者之監視耳目處處，不想惹是非，故要求客人少在此地談論此類話題也。

想不到今天逍遙自在的香港，竟也有「莫談國是」之恐懼！11月中約了一位相交十多年且曾在會計師樓並肩作戰的同事相聚，他仍是40歲未出頭的人。據他說近日與同輩聚會，坐下來首先約法三章，不要談「佔中」事，否則同枱食飯者會迅速分成兩派，甚至會各持已見，大吵一番，終致即場割席各行各路！

周前與一位專做上市公司復牌服務之友人閒聊，問及可有見過某行內高明？他說有見但叫筆者近期切莫找他，因為也是為了佔中之事，他脾氣勁爆，且偏激得要命，挨埋去者無異找死！又有兩對已退休之夫婦，都是由加拿大回流香港十多年的，一對已娶媳婦，另一對則嫁女了。也算是「一把年紀」之人了吧，平時飲飲食食，結伴同行，冇乜兩句，竟也因此事各不相讓而面左左。

社會人士痛惜年輕人，均謂他們出路日窄，對前途expectation與現實之落差難適應，尤其是經過寒窗苦讀之大學生，辛苦畢業後之初取月薪不及萬元，養活自己也不容易，置業之夢更不知何時可圓！可是年輕人問題又豈只是大學畢業生而已！那些數目上比其多幾倍者，例如無力升學者、雖有才而缺財者、成績欠佳或屢敗屢試者或是在學中途被 discontinued者，終生無緣再戴四方帽了。你看，與畢業之天之驕子相比，哪一群更值得我們關心和同情？前者的謀生技能無論如何都會比後者高，暫處劣勢，然終有脫困之日。社會資源有限，向誰施救，向誰扶持，不說你也懂了吧！

紓年輕人怨氣豈限於關心

也可從另一個角度看看此問題：罷課開始時，謂是無限期，且活動只在大學內舉行，口袋中沒有學生證者請你行埋一邊。佔中啟動了，也只是學府中人發號施令，不是人人皆可插隊。直到旺角也啟動了，公眾地方，非大學生也可自由投入了，也可以按自己意願決定參加與否。他們未必有爭取早日實行民主之迫切，也搞不清楚學生的訴求是否可以達到。但是，反政府噃！出番啖氣噃！要令平時氣焰囂張的管治者乖乖不敢動噃！只有我罵他不由他罵我噃！當然幾大都要參加！所以，要紓解年輕人之怨氣，豈只是關心大學生便可以？

黃仁宇教授說傳統中國人喜歡「以道德代替法律」，故有「法不罪眾」之說，即只要參與違法者數目夠多，執法者亦無法不暫時讓步。今觀香港佔領者就是這樣，原來的什麼「法治為核心」只是知識分子的口邊詞罷了。一方面鼓吹「香港事，香港了」，卻又上京要求京人干預香港事務，這是什麼邏輯？香港人自動放棄「高度自治」了嗎？筆者無法由此聯想到「公車上書」，卻令人想起粵劇《紅梅記之放裴》（即任白之《再世紅梅記》），其中一段「石牢詠」也。此劇男主角是裴舜卿，由當年紅透華南的伶星羅家寶擔綱。裴媾了權臣賈似道之姬妾李慧娘，白玉紅梅，花前盟誓，復以為潛入賈府相會，豈料事敗被囚，故在石牢中詠嘆。

裴不怪自己色膽包天，卻大罵賈是「老奸賊！禍國殃民，罪大惡極，恣行不法，還敢把我拘囚，想我乃是太學生員，豈是任人欺負！有日伏闕上書，定把你嘅罪名力數」！還說就是「罵賊而死，也留正氣在人間」。果如是，「太學生員」便有為所欲為之特權。有史堪證乎？

如果為了達到一己之願，便可隨意佔據他人地方，阻人生意，斷人財路，添人煩惱，還以此為正理的話，我想問一句，上文提到的有心入大學卻苦無其門之年輕人，可否依樣葫蘆，隨其心願，攻入或衝入各大學校園，佔領監獄，據其座位，包圍以障礙自保，再入圖書館獨霸一方利覽群書，餘暇還可享受各種各樣體育設施，一如大學生般過着夢寐以求之大學生活。可耶？又為何不可耶？

既然罷課是無限期，此期間大學沒有服務對象了，但老師薪酬及各種overhead均是固定開支，有無學生也照支不誤。讓平常入不到大學上課者一嘗此中滋味，可能也是大學教育為今日青年人提供的意想不到的增值也。會計佬寫文，雖獲忠告曰少談政事，然要反映現實，總不能凡事都是如「夢、幻、泡、影」便算！

作者為香港執業會計師