二元對峙日本東南亞探索自主路

太平洋戰爭終結75年，本來理應警惕世人和平的可貴，以及戰爭的可怕。不過，隨着中美關係光速惡化，「中美新冷戰」的說法不脛而走，更讓人擔心中美將陷入修昔底德陷阱，崛起大國（中國）與現存大國（美國）終有一戰。觀乎中美之間你來我往的辭令攻勢，不少觀察者擔心東亞、東南亞成為主場戰，危機迫在眉睫。新加坡總理李顯龍6月投書《外交事務》，表明亞太國家不欲被迫在中美之間二選其一，正好反映這種憂慮。

放下政治執念加強區內合作

兩強對碰，對日本這類中等強國（middle power），或是東南亞十國這類中弱國家（middle-to-weak power），帶來災難性結果。趁着終戰75周年，筆者希望回顧這些國家怎樣嘗試避免捲入大國衝突，並探索「第三條路」的可行性。

在國際關係學說中，中等強國和中弱國家如要從兩極爭霸的環境中求存，通常只有兩條路可走：與其他國家結盟抗衡最強的一方，或者向最強一方歸順。換句話說，在二元對立的國際格局中，首級強國以外的國家，基本上沒有行動力保留自主空間。

冷戰前期，這種二元格局曾經在東亞和東南亞呈現：美國及資本主義國家陣營一方，與中蘇的共產陣營一方，主導多個東南亞新興國家的外交取向。日本、菲律賓、泰國當時依賴美國的軍事同盟，而北越、印尼（蘇卡諾時期）則傾向與共產主義陣營交好，換取更多軍事及經濟資源。套用以上國際關係理論，似乎引證了弱國和中等國家在國際格局的自主空間相當有限。

問題是，過度聚焦這個視點的話，很容易蓋過東南亞國家實踐自主路線的嘗試。早在中蘇陷入路線分歧之前，印尼、馬來西亞、泰國、菲律賓的政治信念雖有不同，但各自提倡過東南亞區域合作計劃，希望透過發展互動機制，推動互信穩定。1965年，印尼發生政變，轉投反共陣營，更協助催生東盟。

值得留意一點，雖然這些國家的領袖強烈反共，但出發點往往從國內政權穩定出發，他們對國內華人認同的恐懼，遠遠凌駕於對共產主義作為一種意識形態的執念。

東盟為了展現自己並非國際二元格局的任何一方，通過《東南亞和平、自由、中立地區》宣言，保證東盟不會受外部力量干涉內政。越戰結束後，即使越南統一並隸屬蘇聯陣營，但東盟仍拋出橄欖枝推動合作。可見即使在二元對峙下，小國仍有空間突破結構限制，建立自主領域。

同一時間，日本因為經濟原因，在上世紀七十年代起積極拓展與東南亞國家的合作空間，並定下「福田主義」（以日本時任首相福田赳夫命名）的外交合作方針，藉經濟合作及開發援助，化解作為太平洋戰事發動國的戰爭責任及爭議。

除了經濟誘因，日本在中美關係正常化中直接遭華府忽視，以及對美國從亞洲撤軍的憂慮，驅使日本尋求合作夥伴。

縱使日本當時爭取反共的東盟合作，但「福田主義」為日本和東南亞開拓一條新路徑。日本在東南亞推動產業鏈的整合，以「雁行模式」領導並推動東亞的經濟合作，把經濟發展模式引入東南亞多國，被視為東亞經濟的領袖，足與美國的新自由主義模式較量。八十年代的美國，一度出現「痛擊日本」的思潮，甚至滲透到流行文化的多個面向（例如《旭日東升》、《銀翼殺手》）。換言之，即使在政治、軍事合作屬同一陣營，但集團內部的分裂、競爭仍然存在。

冷戰結束後，意識形態的鬥爭變得毫無意義。東南亞以前從屬不同陣營的國家加速整合，把東盟一下子擴大至十國。面對區外強國，東南亞國家施展「避險」（hedging）、「多元化」（diversification）的策略，爭取與多國友好。

另一邊廂，冷戰後的日本外務省屢次陷入「親美」、「親亞」的路線分歧。即使華府態度冷淡，日本外務省也積極推動建立多邊合作框架，強化東亞、東南亞的政治、安全合作網絡。東盟和日本積極開拓外交空間，表面上，這些行為象徵冷戰年代壁壘分明的枷鎖不復存在，十分符合國際體系從雙極轉向單極（或多極）的變化。

美游說抗北京東盟軟硬兼施

然而，這一系列的變動是出於中強國家及中弱國家的自發自主行為，而非受制於超強霸權的壓力。而且，面對中國崛起，東盟和日本甚至主導多個區域合作倡議，嘗試把美國、中國、澳洲、紐西蘭、南韓、印度等「鎖進」亞太這個區域版圖中，讓她們在互相合作和互相競逐下，為區域帶來經濟發展及國際穩定局面。「東盟領導、日本協助、大國參與」的模式，奠定後冷戰時代的亞太政治格局，「東亞峰會」、「東盟防長擴大會議」、「東盟加三」等機制，正好呈現出這套規範的特色。不過，這種行動力相當視乎這些中強、中弱國家的團結程度，以及她們對兩大強國政治壓力的承受程度。

依目前觀察，即使美國國務卿蓬佩奧多次向東南亞國家釋放訊號，支持後者在南海問題加強抗衡北京，但東盟的主流回應依然是軟硬兼施，務求在兩方之間爭取平衡。不過，柬埔寨一類正遭國際制裁、耐壓力較低的弱國，很容易被任何一方施壓左右決定，變成東盟團結的軟肋。

同一道理，若果「新冷戰」只是徒具形式，日本會爭取擴大自主的戰略空間，避免墜入非黑即白、中美對峙的二元困局。但倘若中美不幸地在亞太地區爆發軍事衝突，日本很可能只會順從華府，把資源重新調配到中美衝突的前線。

馮嘉誠香港國際問題研究所東盟研究主任