2022年2月26日

胡漢傑 建築思話

油旺研究的幾塊拼圖

市區重建局公開油麻地及旺角地區研究（油旺研究）資料手冊，這次也是市區重建進程廿多年來，鮮有地將研究範圍提升至區域性，像今次油旺研究就涵蓋了界限街以南及佐敦道以北的旺角、大角咀和油麻地等範圍。研究在區內提出五個「發展節點」和一系列「整合街區發展」地點，透過當中的重點項目帶動區內的重建步伐，並整合舊樓的細小地塊和吞併部分內街，以增加可建面積。值得注意的是，這份研究還延伸到地界以外的休憩空間規劃和城市設計元素。

油旺地區中超過50年樓齡的樓宇比比皆是，面對當區即將展開的廣泛重建，難免令人聯想到「變天」一詞。誠然在香港，重建總是予大眾一些不良的印象：灣仔利東街事件記憶猶新，在推土機下的廢土，種出巍峨的摩天巨廈，物業的價值縱然大幅攀升，其背後代價，除了建造成本，更多的是將社區的原有印象抹消得一乾二淨，和令本來多元的社區逐漸走向單一，這正是過去的大小重建項目中，總能歸納出的一些消極結果。

有別於建立新市鎮，市區重建總是建基於固有的社區脈絡，該考慮的地方實應更多，是故即使油旺研究的基本概念藍圖看起來如此豐富，這幅「拼圖」中似乎尚餘幾塊細節，值得當局和政府各部門詳加考量。

城市肌理與網格社區

九龍的網格式街道布局在開埠早期就已確立，網格中一排又一排的唐樓前舖後居，是為明信片上的昔日寫照。然而隨着當代的基座商場與「蛋糕樓」的規劃方針下，基座的功能就不再只有街舖，還有停車場入口、機電房等，各個重建項目經不同建築師的演繹下容易令街道失去連貫性，這一點，可以通過建立專為特定街區而設的城市設計大綱去處理。

此外，油旺研究雖建議保留網格式的街區格局，但實際上部分較為次要的街道仍會被吞併到發展地塊中，雖然街道仍會作為通風廊和公共空間般存在，但執行上會否一如既往，只成為公眾難以停留的半公共空間（quasi-public space）或淪為發展項目的「後花園」，則仍須關注。紐約市在2020年推出開放街道（Open Streets）計劃，除了作為疫症期間的行人和單車通道外，更和社區組織、學校、商店代表等合作，彈性地在街道提供社區活動和小型商業活動的機會，這種嶄新的公共空間管理模式，不僅為街區創造了新的公共空間，有限度的商業元素（如透過外借場地）亦能成為街道保養提供一定收入。

筆者認為，當局或可借鑑外地經驗，以油旺的封街地區為試點去營造和營運新式的公共空間。

相對於「變天」式的重建，其實亦可透過保留一部分舊建築來維持街區景觀的多樣性，且舊樓的高度有限，能確保街區得到一定天然光。油旺研究亦有着墨於保育歷史建築，而市建局過往已累積不少活化舊建築的經驗，像太子道西/園藝街項目就保留了一整排戰前唐樓，同時沒有加劇當區的士紳化，反而像灣仔和昌大押和皇后大道東186-190號般成為了精品住宅旁的陪襯品，就較不理想。可惜的是油旺地區的廊柱式唐樓已經零星落索，要保育街區，相信要從較新的無柱式騎樓建築落手。

同步「重建」交通

油旺研究又提出「城市水道」和高架行人系統「綠廊」，是相對過往較為跳脫的思維，其中後者所觸及的更是舊區和新區（西九龍填海區）之間素來行人設施不善的問題。作為市區重建，其實亦有需要同步思考交通上的「重建」，像舊區中的主幹道，不但為社區帶來行人障礙，噪音問題也會窒礙重建的步伐。在東京虎之門的重建案例中，就同時把高速公路地底化和重建舊區，在多出的地面上，便能有足夠的空間構建綠樹林蔭，行人路寬闊，而且有獨立單車徑的街道。如果把主幹道（如西九龍走廊）改為地下化，便毋須為新建單位安裝住戶很希望拆掉的隔音設施，所收成效會否更加長遠？

以上只是有關油旺研究一些旁枝性的思考，隨着行政長官2021年《施政報告》宣告，荃灣和深水埗舊區會照辦煮碗，邀請市建局展開重建研究，筆者認為針對原有社區的研究仍然重要，尤其這兩區是看來相似，實際又完全迥異的社區。而不同持份者和各個專業領域的參與，更是構建所謂宜居城市的一大關鍵。

香港建築師學會會員

文章只代表個人意見，不代表香港建築師學會立場。

下一篇：	棄筆從戎
上一篇：	善用未來基金、香港增長組合 推動經濟轉型