2016年10月17日

尋找我們身邊的Bob Dylan(s)

諾貝爾文學獎頒給天皇巨星，世界都在問：咩玩法？

被問及對Bob Dylan（卜戴倫）獲獎的看法時，和Dylan地位相當的Singer-Songwriter、加拿大的Leonard Cohen如是答：「就像在額菲爾士峰上釘上『世界最高』的獎章一樣。」（英國《衞報》報道）。這幾天全世界的輿論都在圍着鬧烘烘：有人為流行歌、詞終於被納入「文學」殿堂而感到興奮，也有人質疑是否值得這樣浪費了一個獎項。《紐約時報》的Anna North說：「諾獎評委頒發文學獎給音樂家、就失去了一個讚譽作家的機會。」也有懷疑流行音樂是否文學的爭議，眾說紛紜，各取所需，難分誰是誰非。

正是：世上天才何其多？尤恨諾獎得一個！

美國文化生產系統才是真贏家

文化藝術各花入各眼，如果論「卓越」的話，諾獎決選名單個個咁高咁大，再比較誰是卓越之中的卓越，實在很難有客觀標準。但諾貝爾獎始終有超凡地位，掌控了全球的目光這種稀缺的資源。這次聚光燈落在這位六十年代反文化（counterculture）代表人物身上，又是一個讓我們緬懷過去、鑑古知今的好機會。

Bob Dylan的作品有詩意，毋庸置疑。我在香港長大，母語是中文，上小學中學的年代（八十年代）學英文的渠道有限，教材一本正經，欠缺生活聯繫，基本上出了課室就唔識講嘢，不同現在的互聯網百花齊放。所以，當Bob Dylan的Blowing in the Wind在這個星球上的空氣不知震盪到第幾回傳到我耳朵時候，我實在十分驚嘆：一條英文問題，答案原來可以open ended成咁；後來，上到大學才明白這些歌曲的歷史文化背景，為何流傳至今它們仍然被視作抗議音樂的經典。

Bob Dylan的人生和他的音樂創作事業，有不同的嘗試，曲風內容的轉變，跨越了50多年的光景，這是因為自由世界的意識形態、格林威治村的有機環境、商業化的唱片工業、民權和反戰運動、發達的傳媒（主流另類並存）和樂評都是他事業的搖籃，持續影響力的引擎。Bob Dylan唱歌多，接受訪問亦多，有時答案比較玄──但這也是一種自由的美學，記者和評論人總是願意努力繼續事後解讀。六十年代以後，雖然美國社會轉右，反抗文化被吸納成為商業消費文化，但社會借助音樂反思時事議題，亦從無間斷。多年巡迴演出已經是他生活的一部分，我們現在最認識的歌，他都自己演出唱過一兩千次！

在市場化和樂評主導的文化系統，創作人不以學院經典為目標或標準──大概這也是他得以寫歌寫成詩的條件。如果他生於社會主義國家，他不一定可以成為一個「國家一級藝術家」，如果他出生的環境是今天的香港，以教育局吳局長為榜樣，每個月看30本書，並且做好「生涯規劃」的話，今年的諾貝爾文學獎，就不會由一位音樂家奪得了。

香港要有牛頭角Dylan

我並非標準樂迷，Bob Dylan來香港九龍灣展貿巡迴演出的時候，我沒有去看。不過，約兩個星期前（10月1日），我在牛頭角聽過現場演出的The Times They're a-Changing。郭達年【圖】（傳奇地下樂隊黑鳥的創團人之一）在工廈Live House SAAL舉行的「無知過去，焉知未來」音樂會，全場3小時扣人心弦，絕不欺場。20首古今中外兩岸的「抗議歌」，結合心路歷程和對社會議題的反思成為一個香港50後文青的自白，真摯動人，黑鳥黑得有道理！把啟蒙於香港八十年代處境的國際反抗視野延續到今天，在現在網絡碎片化和巴爾幹化（Balkanization）的年代更彌足珍貴。他充分利用了小型場地近距離表演的親密和情感交流，更非大場可以代替！那夜過後，我明白為什麼用工廈的人如此力竭聲嘶地吶喊爭取生存空間。

Bob不需要諾獎但諾獎需要Bob

Bob Dylan不需要諾貝爾獎，但諾貝爾獎需要Bob Dylan。其實，Bob Dylan的力量很大部分來自表演及演繹，如果說他是文學的話，似乎反而不夠尊重表演。當然，Bob Dylan粉會很邏輯地跟你說：他的歌詞本身已經是卓越的文學，你不能因為他自己負責唱埋出來，就沒有資格攞獎！其實，這只能怪諾貝爾委員會把獎項命名為Literature，而不是the Arts，又或者沒有慷慨增設諾貝爾演藝獎、諾貝爾是視藝獎、諾貝爾多媒體獎等。其實，諾獎頒給Dylan，根本就是「抽水」，乘機擴充了文學的定義，以及吸納流行文化令這個老獎與時並進！

不過，在現今數碼多媒體的世界，我還是會偏心那些每天早起，或靠持續運動跑超馬保持紀律生活，或靠狂灌咖啡煲煙飲酒提神醒腦，伏案筆耕百萬字又百萬字的文豪、小說家！

歐陽檉_作者為大學講師

本欄逢周一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。