熱門:

2021年4月24日

張遠深

日本排放福島核廢水的對與錯

近日最火熱的話題之一是日本福島核廢水的處理問題,日本政府內閣通過將核電站內大量受放射性物質污染廢水,經過「多核種除去處理系統(ALPS)」處理後的水(簡稱:「ALPS處理水」)排放入海,計劃於2023年開始分階段將核廢水排放到太平洋。筆者認為此決定非常重要,而且關係到不同國家,想借此機會向大家淺談這國際性事件,以及今次日本政府的決定究竟是否合適。

近期各界充斥很多非理性的評論,多來自於內地及韓國,頗主觀及有前設立場,其實現代人要以科學及數據為本,少一點陰謀論,才可看得透。

在了解排放的安全性之前,大家需要了解一下ALPS處理水其實是指透過ALPS將核廢水中63種放射性核種的大部分放射性核種去除,而不能去除的放射性核種,就是氚(H-3)及小量的碳14(C-14),而現在ALPS處理水就是存放在不同的儲水罐中,因為儲水罐將在不久的日子存滿,所以有需要排放出大海。筆者認為日本政府同意及支持東京電力控股有限公司將ALPS處理水排放大海的理據有以下方面,包括安全性、透明度及符合國際標準。

第一就是排放的安全性,這也是大家最關注的一項。排放出大海的ALPS處理水在正式排放之前,要完成多兩個程序,包括再淨化及稀釋。日本現行的排放監管水平是根據國際放射防護委員會(International Commission on Radiological Protection, ICRP)的建議而訂立的,而且ALPS處理水需要稀釋100倍以上,令到水中的氚含量不超過國家監管水平的四十分之一(1500bq/升),即世界衞生組織(WHO)所訂定的《飲用水水質準則》的七分之一。稀釋後,獲得獨立機關「原子能管制委員會 (Nuclear Regulation Authority, NRA)的批准,才可能正式排放。

第二是透明度,在正式推出政策時,日本政府已對海洋環境的潛在影響進行了一次評估,以及就放射物質的擴散做了模擬測試,此評估以聯合國原子輻射效應科學委員會(United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, UNSCEAR)的準則進行。以每年排放的ALPS處理水含有22兆Bq的氚及其他放射性物質作為指標,擴散模擬預測結果為超出氚含量1bq/升的區域只限於距離福島第一核電站2公里內,即使在此區域內的氚含量都是介乎1bq至10bq/升,低於WHO的飲用水準則值(10000bq/升)。

第三就是客觀的國際標準,自福島第一核電站事故發生後,國際原子能機構(International Atomic Energy Agency, IAEA)的專家工作組先後16次到福島視察,公開多份調查報告。在其中一份於2020年4月2日發表的報告中,IAEA專家工作組認為將ALPS處理水排入大海或大氣蒸發兩個獲選方案都具有技術可行性,而且能夠在計劃時間內完成。

而報告指出日本政府需要持續的監察,所以在開始排放前後,將由IAEA的專家評估輻射影響及確認設備安全性。

在國際層面,每個國家都會因自身利益而反對,這是正常的,但如果認真看待以上三方面及相信科學理論的話,也會明白及支持日本政府作出的決定。近期,在國際上開始見到有支持的聲音,韓國近日也開始改口。韓國外交部長官鄭義溶稱,如日本是跟從IAEA的標準程序處理,他們沒必要堅持反對,可見相信科學理據同國際機構的建議是眾人的普世價值,過分的民粹主義反而會令人看不清真相了。當然大眾有這反應都是理解的,過去東京電力的形象及名聲都非常差,而且在日本電影《福島50死士》的加持下,一次不忠就足以玩完,所以今次要冷靜思考,才可看到真實的一面。

日本政治評論家

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads