熱門:

2016年1月16日

戴耀廷 法治人

司法覆核是港人核心價值

即使前任或現任終審法院首席法官都指司法覆核是良好管治的關鍵,加上大律師公會主席引用數據證明司法覆核並沒有濫用,但特首梁振英仍堅持說有人濫用司法覆核,在一些土地、房屋或涉及政治的問題上,透過司法覆核在法院挑戰政府,對特區政府或整個特區造成比較大的代價。梁振英的說法,反映的已不單純是他怎樣看司法覆核的問題,而是連帶他對法治與良好管治的看法均存在極大問題。

終審法院首席法官馬道立在2016年法律年度開啟典禮演辭中,清楚指出良好管治包含官員能克盡本分、承擔問責、恪守法律規定及其精神的要求,法院在司法覆核的案件作出判決,往往成為如何達致良好管治的指引。馬道立更指法院在處理司法覆核的申請時,只處理當中涉及的法律問題,而不會理會訴訟各方的動機。馬道立重申能進到法院聆訊階段的司法覆核申請,必然已達到一個相當高的門檻要求,申請者必須向法院證明相關申請有合理地可爭辯的論據,並且具有實際的勝訴機會,這已足以防止任何不適當地使用司法覆核機制的情況。簡言之,司法覆核是法治的重要元素,司法覆核能促使良好管治。

不過,梁振英對管治的看法卻是相當粗糙,就是政府要建房屋、開發土地或作一些重大政治決定時,不要受到任何阻礙的「有效管治」,而不是克盡本分,承擔問責和恪守法律的良好管治。梁振英所說的法治只是「法為我所用」,卻不知法治下的法律實是「權為法所限」,不然他也不會如此仇視申請司法覆核的人。

梁振英對司法覆核的觀點,也跟港人脫節。2015年,我的研究團隊進行一個關於港人法律文化的研究,隨機抽樣訪問3500人,問他們是否同意以下的句子:「如果有市民不同意政府的決定,他們應該申請司法覆核挑戰這個決定」【問題1】,一些港人是清楚地認同司法覆核的。相較2006年由其他學者所做的近似研究,我們可看到港人對司法覆核的接納程度,在過去10年有大幅的提升,由30.3%翻一番至67.3%。

有幾個原因可解釋這現象:

一、社會近年公共紛爭不減反增, 但現有政府、議會及其他投訴機制和渠道均未能有效和公正地處理港人的訴求,故只能轉向司法覆核。

二、因不少司法覆核的案件都有廣泛報道,故港人對司法覆核的性質、對社會帶來的影響有更多和更正面的理解。

三、港人看到法院能公正地按法律對公共紛爭作出裁決,令司法覆核的認受性提升。

四、敗訴的政府部門在大部分情況下,均沒有違背法院的裁決,把相關決定撤銷、執行法律的責任或遵從禁制,令港人更有信心司法覆核是監察行政部門的有效機制。

在2006年的調查,教育水平是影響意向的關鍵因素,教育水平愈高,對司法覆核接納的程度愈高。有大專或以上教育水平的,比小學或以下的港人接納司法覆核的多近一倍。比較2015年的調查,教育水平同樣影響意向,但影響似乎是減少了。即使是小學或以下的港人,也有57.3%是接納司法覆核的,而大專或以上教育水平的接納程度也只是多了約四分一。

在2015年的調查中,我們還問他們是否同意以下的句子:「如果法庭的判決是會大大增加庫房壓力,政府有權不跟從這個判決」【問題2】。這問題涉及法治的核心問題,就是行政部門是否須要遵從法院的法律裁決,即使裁決會為社會帶來金錢的代價。港人的意向也是相當清楚的,政府是必須遵從法院裁決的。教育水平亦是影響意向的因素,教育水平愈高,對法治的認同愈高。

希望這些數據能讓梁振英及所有執法者明白,港人的法律文化在過去10年已有明顯改變,若還是以10年前的思維規劃施政,不事事碰壁才怪了。

放大圖片 / 顯示原圖

放大圖片 / 顯示原圖

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads