社交媒體對政治的影響

在香港社會和政治風暴中，前特首林鄭月娥曾經公開表述，社交媒體在事件中的作用不容忽視。她認為《港區國安法》頒布後，社會止暴制亂的成效顯而易見，但仍有威脅市民生命財產的風險存在，而這些風險源自於外國勢力、市民的違法意識脆弱，以及社交媒體監管不足。尤其是在社交媒體上散播仇警訊息和違反人性行為，使「黑暴」行為演變為隱蔽式行為。顯然，前特首（以及不少建制中人）批評的就是社交媒體對政治的深遠影響。

建制中人之外，不少「黑暴」或「黃營」支持者亦不斷指摘「敵人」在網上和社交媒體散播假消息，而不少KOL亦在網上當軍師，他們顯然亦認同社交媒體對政治有一定的影響力。

「圍爐取暖」作用居多

這種觀點似乎也被公眾所接受。不少人認為，Facebook和Instagram等社交媒體，透過其強大的算法，大大地塑造了我們的世界觀，影響了我們對政治的認識和態度。但《紐約時報》報道最近有4項研究提出了另一種觀點。

這4項研究由德克薩斯大學、紐約大學、普林斯頓大學等機構的研究人員共同參與，並在《科學》和《自然》兩大期刊上發表。研究人員分析了2020年美國總統大選期間，2.08億美國Facebook用戶的數據。令人驚訝的是，他們發現，移除社交平台算法的某些關鍵功能，對人們的政治信仰沒有「可測量的效果」。即使關閉Facebook算法中的轉發功能，人們對政治新聞的了解也不會下降。

另一項研究則發現，Facebook和Instagram上的政治新聞需求很大程度上被意識形態分隔，在2020年大選期間，被事實核查者評為假新聞的鏈接，超過97%吸引的是保守讀者而非自由派讀者。這些研究結果對於我們如何理解社交媒體在塑造公眾話語中的角色，提供了更為矛盾和細緻的畫像。又或者，這結果顯示在社交媒體上的「分門分派」很多時都只是大家在「圍爐取暖」。

這幾項研究的學者指出，分析社交媒體在引導社會討論的作用可能需要多年的時間。他們強調，人們的政治偏好受到許多因素的影響，「社交媒體並不能被全盤責怪」。

老實說，社交媒體對我們的影響是什麼以及有多大，仍然需要學者研究。剛才提到的研究其中一個含意是：雖然社交媒體對我們的世界產生了深遠影響，但這種影響可能跟我們以往所想像的不一樣。社交媒體對政治的影響並非絕對，而是受到許多因素影響，包括我們的選擇和行為。

換言之，黃絲KOL的影響力很可能只是限於能說出「啱聽」說話，從而增加一點「圍爐取暖」的作用而已。

維克森林大學經濟系副教授

中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

www.facebook.com/economics3.0