2022年7月29日

梁天卓 經濟3.0

社交媒體對新聞的影響

兩年前疫情剛剛在美國爆發的時候，國會在討論時任總統特朗普提出總值1.8萬億美元的刺激經濟措施，《紐約時報》報道有關新聞時最初的標題是「民主派力阻1.8萬億刺激經濟方案」（Democrats Block Action on $1.8 Trillion Stimulus），後來標題改為「民主派力阻刺激經濟方案 希望保障勞工階層」（Democrats Block Action on Stimulus Plan, Seeking Worker Protections），再後來標題更大改為「兩黨分歧阻礙經濟方案通過」（Partisan Divide Threatens Deal on Rescue Plan）。

當看到一直自詡為客觀中立的《紐約時報》新聞標題由最初看似是民主黨攪局阻撓通過方案，到最後歸咎兩黨分歧相對「中立」時，特朗普立刻大發雷霆，在Twitter上連發多條Tweet：「The New York Times changed headlines 3 times in order to satisfy the Radical Left」、「very unfair」、「Fake & Corrupt News」、「very dangerous for our Country!」、「Fake News」、「ALL THE NEWS THAT'S NOT FIT TO PRINT」，毫不客氣指出《紐約時報》不斷改標題，與其著名口號「All the News That's Fit to Print」的宗旨相違背，暗示（或明示）這樣的「標題黨」手法其實毫不客觀。

網民壓力下更改標題

由「度身訂造」的訂閱模式，到採納讀者「意見」更換標題，作為最先電子化的媒體，《紐約時報》對如何在新聞產品利用新科技已經是「熟能生巧」。事實上，《紐約時報》訂閱讀者數目早前已經超過1000萬，純利高達7000萬美元，毫無疑問是世界上最賺錢的媒體之一。

要賺錢，當然要面向市場。當讀者對新聞的內容或標題有意見時，「市場導向」的媒體自然要作出回應，否則便不符合互聯網時代下的應有服務態度。

讓我再舉一個例子：在3年前美國得州埃爾帕索（El Paso）發生槍擊案，兇手在行兇前曾經在網絡發表白人至上主義與反移民的相關宣言，特朗普在國會發表演說譴責種族主義並呼籲各界團結。《紐約時報》最初報道的標題是「特朗普呼籲團結對抗種族主義」（Trump Urges Unity Versus Racism）；然而，這個較為中立的標題立刻引來左派政客和傳媒的攻擊，民主黨新貴科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez，人稱AOC）在Twitter上就發炮認為這標題是「怯懦於白人種族主義」（a reminder of how white supremacy is aided by...the cowardice of mainstream institutions）。另外，著名民調網站538（FiveThirtyEight）的主編席爾瓦（Nate Silver）就「客氣」一點，只是說他於Twitter上不會採用此標題（Not sure "TRUMP URGES UNITY VS. RACISM" is how I would have framed the story）。不久之後，《紐約時報》「順應民意」把標題改成「攻擊仇恨，但不是槍械」（Assailing Hate But Not Guns），這次輪到特朗普在Twitter投訴，指出《紐約時報》作為「第一大報」卻向這些壓力投降（abominable surrender to pressure）。結果，《紐約時報》最終將標題改成「特朗普譴責白人至上種族主義，卻沒提槍械管制」（Trump Condemns White Supremacy but Stops Short of Major Gun Controls）。

雖然當時《紐約時報》表示，標題多次改動是源自編輯們的內部討論，但它亦有提到編輯們有留意網上（尤其是Twitter）的有關討論（reader began discussing the initial headline on Twitter. They rightly pointed out that the initial headline didn't reflect a story accurately.）。由此可見，（知名）網民的壓力是《紐約時報》更改標題的原因之一。

不少人相信，互聯網加深了兩極化，作為媒體電子化「先行者」的《紐約時報》更是責無旁貸。然而，事實又是否如此？我和一位同事在網上搜集了《紐約時報》去年其中4個月內所有登上網站首頁的文章，以及這些文章在網頁上曾出現的所有標題，發現更改標題並不是個別事件，差不多20%的報道或文章都曾改標題！

增盈利還是加深兩極？

我們再從Twitter找出這些文章作者所有在Twitter上跟蹤的戶口，並下載他們分享這些文章的帖文，再利用文字分析這些Twitter的「情感指數」及「偏見指數」，發現當他們的帖文愈負面和愈偏向民主黨時，《紐約時報》更改標題的機會就愈大。我們同時發現，在文章的標題更改後，這些文章在Twitter上的分享會有所增加，反映「標題黨」的確可以「谷收視」，不過，在Twitter上分享這新聞的人卻並沒有因而更偏激（無論是偏向民主黨還是共和黨）。

這可能反映《紐約時報》作為一間私人企業，仍然是以盈利為首要目的（假設收視與收入成正比），是否需要滿足「the Radical Left」可能只是次要甚至並不重要。

維克森林大學經濟系副教授、中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

www.facebook.com/economics3.0

 

下一篇：	低息成原罪 聯儲局引發通脹悲劇
上一篇：	京滬高鐵業績料返正軌可睇好