《槍狂帝國》管不住都是錢作怪

美國上月再次發生駭人聽聞的槍擊案，在佛羅里達州校園造成17人死亡，令槍械管制問題再度成為焦點。不過，事件發生後，總統特朗普態度跟前總統奧巴馬截然不同，特朗普集中譴責槍手行為，對槍管問題避重就輕。雖然美國民意對加強槍管的態度相當清晰，但因全國步槍協會（NRA）和槍械行業在美國政經影響力巨大，令問題糾纏多年。電影《槍狂帝國》（Miss Sloane，下稱《槍》）是一部少數以槍管為題，論述支持和反對收緊槍管陣營如何大打民意戰，以及槍會代表如何「控制」國會議員的取向。

《槍》以虛構的槍管法案為背景，因為槍擊事件有增無減，令聯邦政府向參議院提出法案，收緊購買槍械者的條件。女主角Elizabeth Sloane個人與原公司對於槍管的立場迥異，毅然轉投另一家較細規模的公司，代表支持收緊管制的一方進行游說。根據電影裏的民意調查，民眾是傾向支持法案，只是反對者更堅定，更願意以選票去影響選舉結果，造成民意與國會投票的落差。再者，戲中以George Dupont為首反對法案的陣營，就是現實NRA和槍械行業的寫照。支持法案的陣營每花費1元，他們就會花38元，足證他們財力豐厚。

「錢」在美國政壇地位舉足輕重，每屆美國總統和國會選舉都涉及龐大競選資源和開支。NRA每年開支數以億計美元，還不包括其他團體和個人在相關議題的開支，成為歷任議員和總統候選人的重要金主之一。以2016年的總統選舉為例，特朗普收取NRA政治捐獻達3000萬美元，自然可以左右總統對槍管的立場。

在《槍》，除了直接間接的政治捐獻外，他們還會威逼恐嚇與其立場相反或舉棋不定的議員，威脅會直接資助議員黨內外的對手，影響議員或其親屬當選的機會。在這情況下，議員投票立場自然會傾向支持金主多於民意。不過，即使財雄勢大，近年形勢已非一面倒，在康涅狄格州和特拉華州等地都出現意外結果，令NRA等組織連番受挫。

電影撐管制遭封殺

縱使現時民意是一面倒，不代表民意不會改變。在佛羅里達州校園槍擊案後，特朗普建議讓教師隱藏佩槍，令槍手不再肆無忌憚地走入校園開槍，相信可以終結槍擊事件。這建議引起社會廣泛討論，不過，若發生與《槍》類似的情節，一個支持槍管的人被襲擊，最後被另一位合法持槍的公民用槍拯救，難保大部分美國民眾會由支持收緊槍管，變成反對的一群，只是現時仍未有用槍合法保護自己的成功個案，而受傷者往往是無辜的學生。

另一方面，在《槍》中，女性群眾是兩方陣營都爭取的對象。女性群眾傾向支持收緊槍管。不過，現實可能相反，女性持槍的數字和百分比有增無減，持槍主要用作自衞。相信在女性持槍數字愈來愈多情況下，如電影所言，慢慢由被害者變成自衞者，令NRA等組織未來更容易爭取她們的支持。

《槍》一片支持槍管的立場，得罪了現實中反對收緊的一派，被封殺及刻意評低分，令《槍》在美國沒有太大迴響。電影與兩年前奧斯卡最佳電影《焦點追擊》類似，呈現了支持槍管的理想國度。正因共和黨仍然控制參眾兩院，令收緊槍管的法案如導演約翰麥登（John Madden）所言，「是可見之年都不能夠入國會投票」，令支持收緊的一方將重心轉攻州議會。同時，在他們籌款能力都大幅上升，如2014年創立的游說組織Everytown for Gun Safety為例，得到前紐約市長彭博捐款支持。不論如何，《槍》的確是近年難得，讓大家了解美國議會政治的電影。