2018年2月9日
「這是最好的時代,也是最壞的時代;這是智慧的時代,也是愚蠢的時代;這是信仰的時代,也是疑慮的時代。」勢估不到,狄更斯以法國大革命作為時代背景所寫小說《雙城記》的開頭,竟會跟當下綜援制度的處境如此匹配。
1月12日,立法會財務委員會通過撥款,把綜援計劃的標準項目金額和公共福利金計劃的津貼金額調高1.4%。調高金額後,健全單身成人的標準金額將會每月提高35元,長者的生果金則每月提高20元。
撥款通過了,議會憤怒了。在當天財務委員會的會議上,跨黨派議員以至幾位來自商界的功能組別議員,均一致「炮轟」1.4%的加幅太低;就算官員回應此百分比是按既定機制及程序計算出來,都難以服眾。
官員躊躇滿志,以為按章行事就是王道,遂祭出「明白議員對1.4%有意見,但機制和程序得來不易,我們應該尊重。」以杜悠悠之口。真箇機關算盡太聰明!既然是機制使然,便向機制問責。
議員的憤怒,由「1.4%的太刻薄」燒到「金額調整機制的太刻薄」和「綜援金額基準的太刻薄」頭上:究竟現時綜援金額的基準如何?調整綜援的機制為何?綜援又是否達到政府陳述的政策目標?
貧窮是有其存在的必要
官方版本說,綜援計劃是香港唯一一項社會保障制度,擔當社會「安全網」的重要角色,支援因年老、患病、殘疾、單親、失業和低收入等在經濟上無法自給自足的家庭。
綜援計劃的目標是「幫助社會上需要經濟或物質援助的人士,應付基本及特別需要」。但對關注綜援政策的團體而言,綜援似乎有一個職責,就是坐視眾人匱乏。Maggie Lau與David Gordon在2017年合編的Poverty in a Rich Society: the Case of Hong Kong說,這是從港英時期開始的一個「傳統」。
綜援不在乎在眾人眼中被視為「惡人」;而任何時代,也總是有惡人不在乎坐失良機。他們尖刻、畸形、神經質、缺陷、獰笑、妄想……你其實拿捏不到他們的「本質」。他們坐在富裕時代的黑暗面,與所有的黑暗共度時艱。
有的惡人很聰明,他們表現得平和、實證為本,甚至人面廣闊,奔波於人間,淚水與汗水堆積足下,但只要他是惡人行列中的一員,他的內心仍然和所有正在經受折磨的貧者保持距離,仍然念着「別說滅罪是不可能,貧窮是有其存在的必要」……。
如果,我說是如果要綜援計劃棄惡行善,回復讓弱勢社群「應付基本及特別需要」的話,下列一堆「破洞」,必須正視:
一、標準金額不足以應付基本生活;
二、機制缺乏社會參與及透明度;
三、醫療評估機制未能辨識部分有就業困難人士;
四、租金津貼不足以應付租住私人樓宇的開支;
五、綜援標籤問題;
六、長者需以家庭為單位申領綜援;
七、長者綜援資產門檻過高;
八、長者綜援調高年齡上限;
九、豁免計算入息機制未能鼓勵子女供養父母;
十、家人不能支持領取綜援的長者購買較高質素的院舍服務;
十一、殘疾人士需以家庭為單位申領綜援;
十二、殘疾人士申領綜援資產門檻過高;
十三、租金津貼不足以讓殘疾人士租用合適單位;
十四、醫療、康復、外科及衞生用品津貼未能包括較新的器具;
十五、特別膳食津貼不能適切照顧不同群組的需要;
十六、健全人士無租金按金津貼、搬遷津貼等基本房屋及有關津貼;
十七、健全人士無基本醫療及康復津貼;
十八、健全人士無每月電話費津貼;
十九、健全人士無長期個案補助金;
二十、就業援助服務欠持續性;
二十一、豁免計算入息機制金額多年無調整;
二十二、豁免計算入息安排需領綜援兩個月後才生效;
二十三、全數豁免計算新工作的首月入息安排未適切照顧初入職青年;
二十四、兒童缺乏參與課外活動的機會。
「百孔千瘡,隨亂隨失,其危如一髮引千鈞。」有大小不一,合共24個破洞的安全網還算不算是安全網?要修修補補還是全面檢討?答案早已了然於胸。若政府繼續「按機制」處理任何綜援金的變動,只是重複建基在一個充滿缺陷的基礎而已。嘥氣!
邵家臻_立法會(社會福利界)議員
訂戶登入
下一篇: | 英法「約翰遜大橋」:港珠澳大橋後的世界奇蹟? |
上一篇: | 放生 |