被偷走的17年與整筆撥款改革

激盪的時局已容不下一張平靜的書桌。9月8日，本是「臻辦」職員退修日，卻爆出「鄰舍輔導會大裁員」事件，結果「退修」頓成進擊——要把握黃金24小時，從錯綜複雜的事情看準問題核心，迅速串連相關的人和事，希望可以把問題解決，或至少能做到damage control。

社福機構劣質化

於24小時多方斡旋後，會方總算就財務預算失誤的情況作出若干具體回應：一、財務總監引咎辭職；二、總幹事及副總幹事各減薪三成。事件當然未解決，但於短時間內迫使會方作出最基本的交代，明顯是局方、署方、工會、同工等眾志成城的共同成果。

事出突然，傳媒即時反應是把焦點放在追究責任；其次則是關注直接受影響的117人，尤其最終無法被會方空缺吸納的62人。因此，表面看來，「鄰舍」高層管理人員辭職和減薪已算是問責，對「計錯數」也是一種交代。可是，我始終認為，事情涉及3種持份者：管理層、被裁員工和服務使用者。懲處管理層只是問題解決的三分一，還有佔三分一的同工，以及三分一的服務使用者。

同工成為「計錯數」的代罪羔羊，始終是仍未改變的懸案。服務受眾呢？他們也是最無辜，也是被犧牲，也是弱勢。哪些服務要停止？屬於什麼性質的服務？涉及幾多服務使用者？此等問題仍須追查下去。

鄰舍輔導會只是社福機構大規模劣質化的冰山一角。機構肥上瘦下、剋扣員工補薪、干預員工的公民參與社會事務的亦有之……如此這般的問題，於未來不會減少，只會增加。要追源溯始，恐怕很難可以繞過「整筆撥款制度」（Lump Sum Grant）而置之不理。

社署自2000年大刀闊斧推行「整筆撥款制度」，強調機構管理的靈活性和彈性；可是如今，彈性彈過了頭，連社會上有需要的服務都變得「靈活、彈性」，有錢就做，無錢就停止服務。這種缺錢不認人的心態，才是社會福利的最大問題。

無錢便停服務

眼前所謂的「社福海嘯」，只是「鄰舍」的責任嗎？政府可以獨善其身嗎？一個具承擔的政府，若見到有社會有需要，理應設法維持服務，滿足需要，確保有需要的巿民得到保障。可是現在情況卻是負責提供社會服務的社署以外判形式交給NGO「自己搞掂」，無事時信誓旦旦，出事時逃之夭夭，這樣的做法說得過去嗎？

制訂社福政策的勞福局及掌管社會服務機構的社署，明知巿民有需要，但竟容許機構因為口講無錢（其實尚有1億元盈餘）而停止服務，又或只做一半來支撐。退一百步說，即使「鄰舍」現在屈從壓力，收回成命，容許所有被裁員工復職，在「整筆撥款」下，稍後亦可以有其他財困理由來「靈活」減少員工，以及「彈性」暫停服務，我認為社福界必須徹底改革這種「睇餸食飯」的福利制度。

據聞是次大幅裁員與董事局取態有莫大關係，這明顯也是「整筆撥款」的後遺——壯大了董事局之惡；尤其當董事局愈來愈少有社會服務價值觀的人坐鎮其中，董事局便只會以商業思維來駕馭機構。我認為稍後開展的「整筆撥款」徹底改革，必須整頓董事局架構，至少要包括前線員工及服務使用者代表在內。

面對「被偷走的17年」，「臻辦」和社聯、社總、社協已經連成一線，並於10月將進行一連9場的「社福界促徹底改革『整筆撥款』津助制度」諮詢會，希望能聆聽同工及服務對象的意見，修復LSG過去17年帶給社福界的一道傷痕。

邵家臻_立法會（社會福利界）議員