美國歷史上第二大——也是自2008年以來最大——銀行倒閉事件，使人們對整個美國金融體系的穩定性產生了懷疑。雖然目前的情況，與15年前全球金融危機開始時顯然不同，但也有令人擔憂的相似之處。
對於這個大問題，我們請來詹姆斯（Harold James）、詹森（Simon Johnson）、羅奇（Stephen S. Roach）、羅格夫（Kenneth Rogoff）和希爾伯特（ Anne C. Sibert），預測美國以及全球金融體系的未來。
詹姆斯
矽谷銀行（SVB）的倒閉，及其引發的大規模傳染，看起來像是一次經典的銀行擠提。這是十九世紀和大蕭條時期常見的一種模式，只是在1933年至2007年金融危機爆發前比較罕見。美國財政部和聯儲局的應對——運用了十九世紀英國經濟學家白芝浩（Walter Bagehot）提出的，只有最後貸款人才能阻擋恐慌的原則——看上去也是似曾相識。
但是這次有兩處新東西，都是上一次全球金融危機的「遺產」。首先，2008年，對崩潰的擔憂是如此強烈，以至於白芝浩邏輯的一個關鍵部分——只有有償付能力（但缺乏流動性）的銀行，才應該成為最後貸款人救助的對象——被忽略了。同樣，在SVB事件中，債券持有人和股票所有者將失去他們的資產，但所有存款人（無論是否有保險）都完好無損。否則，傳染的威脅太大了：如果任何一家中型銀行倒閉，所有存戶都會迅速將其存款轉移到大型銀行，從而加劇市場集中度。因此，美國有效地保證了其整個銀行體系。但是，這也讓保險原則和聯邦存款保險公司操作失去了意義，也許還像許多批評其應對措施的人所認為的，讓資本主義制度核心的責任原則也失去了意義。
與2008年的第二個相似之處是，像美國和中國這樣的大國，有能力支持自己的銀行體系，而小國——尤其是銀行體系規模龐大、國際風險暴露又高的國家——做不到。冰島和愛爾蘭在2008年教訓慘痛。瑞士——當時其大銀行資產相當於國內生產總值的數倍——也是（幸運地）堪堪自保。現在，它必須嚴肅考慮，一家資產負債表總額大致相等於瑞士GDP的銀行倒閉的前景。這可以控制的嗎？
SVB衝擊的後果將是雙重的。首先，與2008年同樣，銀行救助將是分裂的，可能引發對金融體系和政府的強烈反對，因為救助的負擔全讓納稅人承擔了——這可能為特朗普式民粹主義注入新的活力。其次，在其他國家，對美國拯救其金融體系的方式的懷疑和不滿將加劇，進而引起反美情緒，而此時此刻，美國正在烏克蘭捍衞基於規則的國際秩序方面，發揮重要作用，也許普京正在暗自高興。
詹森
我們突然發現，自己處於新的金融危機之中，最近銀行倒閉的影響在世界各地回盪。正如2008年，美國、歐洲和其他地方的國家當局，發現自己手上沒有好的選項。
此類危機的第一階段是資產負債表薄弱的銀行擠提，這意味相對股本水平而言巨大的潛在損失。就SVB的例子而言，這些擔憂促使那些沒有保險的存款的存戶，以創紀錄的速度爭奪出口，迫切希望在潛在的崩潰之前退出。隨後對瑞士信貸（Credit Suisse）的壓力來自其範圍更廣的無擔保債權人，但擔憂是非常相似的。
當前危機的下一階段將在歐洲展開，歐羅區當局將展示他們會在多大程度上支持，面臨市場信心喪失的銀行。今天的跡象——包括監管機構批評美國對SVB的無保險存戶的做法的聲明，以及歐洲央行加息50個基點——都令人擔憂。
危機的第二階段將聚焦於利率提高帶來的信用質素擔憂。具體的斷層線在哪裏還不清楚，還有時間切斷傳染源。
就美國而言，它對SVB和Signature Bank採取了決定性的措施。美國聯儲局開放了慷慨的信用便利，精心設計的存款保險延期（由大存戶支付保費）也大有裨益。歐羅區最終將需要採取類似措施。但是需要多長時間？我們在此過程中會遇到哪些政策失誤？
羅奇
在每次金融危機之前，通常都有一個明顯的警告訊號。資本外流預示了二十世紀九十年代末的亞洲金融危機。2000年網絡公司崩潰之前，互聯網相關股票投機活動激增。2008全球金融危機之前是次級按揭貸款泡沫破滅。SVB的驚人失敗是否會導致另一場危機？
沒有兩個危機是一樣的。但它們都無可避免地反映出貪婪、恐懼和政策失誤的相互作用。今天也是如此。一個不願接受聯儲局終於退出近零利率的風險的主要金融機構，毫無疑問是貪婪的。SVB當然不是唯一犯了這個錯誤的銀行。附帶損害蔓延的跡象已經很明顯——不僅是國內機構（如Signature Bank、第一共和銀行），也包括國際機構（如瑞士信貸）。正如重大危機中的典型情況，防火牆最終比我們想像的更加漏洞百出，根本無法防止傳染。
但是，今天有一個重要的新風險，在早期的危機中並不明顯：通貨膨脹嚴重爆發。自二十世紀九十年代末以來，金融危機都發生在急劇且漫長的通貨緊縮時代：1997年至2020年間，美國基於CPI的平均通貨膨脹只有2.1%。這為以通脹為目標的央行提供了足夠的迴旋餘地，可以通過開放流動性水龍頭，並將政策利率降至零以應對危機。今天的情況大不相同：通貨膨脹頑固地遠高於目標，政策利率仍然太低，無法解決這一問題。
如果中央銀行像金融市場現在期望的那樣不再加息，那麼恢復價格穩定的可能性就會下降。結果，最終將需要更多的貨幣緊縮以遏制通貨膨脹。聽起來很熟悉吧？
SVB很可能只是人們耳熟能詳的那個礦井中的金絲雀。
羅格夫
歐洲央行已經加息50個基點，其理論依據是樹立常態將有助恢復對歐洲銀行的信心。在緩慢啟動加息周期之後，歐洲中央銀行確實需要公開明確承認，通貨膨脹是一個問題。如果它希望在債券持有人遭受重創後，重新錨定低通脹預期，便需要說服市場，它願意付出一些真正的痛苦來完成這項工作。
但毫無疑問，轉向可能相當漫長的高實際利率時代，將無可避免帶來更多金融壓力，尤其是在歐洲陷入衰退的情況下。零實質利率將是保持歐羅區的粘合劑，如果歐洲管治沒有進一步改革，零實質利率時代的結束將給意大利等國家帶來巨大的痛苦。至於美國，聯儲局和財政部的大規模行動，目前阻止了恐慌。不幸的是，金融危機幾乎總是一波一波的演變，可能還有後續的衝擊。
希爾伯特
大量投資於長期債務的銀行發現，隨着利率上升，資產價值暴跌。審慎的銀行——或者那些受到嚴格監管的銀行——對沖了這個可預見的風險，調整了它們的資本。
SVB的情況顯得特殊。這是一家管理不善的機構——2022年的大部分時間裏甚至沒有風險總監——也沒有對沖其利率風險。但是，儘管區區幾家中型銀行的倒閉，不會對金融體系構成威脅，但令人擔憂的是，由於系統性風險和傳染，它們的倒閉可能會引發骨牌效應。但是，今天的系統性風險，要比2007年低，中央銀行也應該能夠更好地應對危機。就目前而言，似乎沒有發生銀行危機的危險。
金融危機（或只是更糟糕的經濟結果）的可能性，在一定程度上取決於決策者的反應。美國政府對SVB崩潰的大手筆應對，可能讓事情變得更糟，因為它表明決策者比表面事實所暗示的程度更擔心。這可能是導致立即逃向安全資產的原因，儘管這種風險現在看來已經得到控制。
SVB的高波動、同質且幾乎完全沒有保險的存款人——包括私募股權和風險投資公司——增加了協調退出的可能性。僅串流媒體服務商Roku便有近5億美元的未保險存款。非比尋常的是，該公司從未注意到該銀行風險控制不佳，或擔心其存戶的構成。允許Roku和其他存款人遭受這種失敗的後果，可能帶來對銀行的更好監控，阻止單個行業的公司聚集在一家機構。讓其他銀行支付賬單可能放大危機的可能性。
Copyright: Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org
