共和黨候選人為明年美國總統大選而舉行的首次辯論，揭示了外交政策領域的重大分歧。儘管美國前副總統彭斯（Mike Pence）和前駐聯合國大使黑利（Nikki Haley），為美國在俄羅斯侵略戰爭中支持烏克蘭而展開辯護，但佛羅里達州州長德桑蒂斯（Ron DeSantis）和商人拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）則表示懷疑。毋庸置疑的領頭羊前總統特朗普，並未參與這次活動，但他同樣反對美國捲入這場衝突。
民調結果顯示，普通共和黨人與候選人一樣存在分歧。人們因此擔憂，如果信奉孤立主義的共和黨人在2024年獲勝，可能標誌着二戰後建立的、由美國主導的國際秩序，將出現轉折。
歷史上看，美國公眾輿論一直在擴張和緊縮之間搖擺不定。目睹了1930年代孤立主義的悲慘後果，總統羅斯福（Franklin D. Roosevelt）啟動了這項隨1944年布雷頓森林體系的建立，以及1945年聯合國的建立，而達到高潮的進程。總統杜魯門（Harry Truman）的戰後決策，隨之促成了美國在海外持續的軍事存在和永久性聯盟。而1948年，美國通過馬歇爾計劃對歐洲注入了海量重建投資，1949年創立北約，並於1950年領導了入朝作戰的聯合國聯盟。
上述行動曾是遏制蘇聯實力的現實主義戰略的組成部分。但遏制可以被解讀為採取多種形式，而美國人後來就干預越南和伊拉克等發展中國家，進行了激烈而且往往帶有黨派色彩的辯論。可是儘管干預的道德基礎遭到質疑，但因維持自由制度秩序所引發的質疑，卻要少得多。就像美國神學家尼布林（Reinhold Niebuhr）曾經指出的，自由國際主義充滿幸運色彩的模糊性，使美國免受意識形態僵化的束縛。
因此，二戰後的數十年，自由國際秩序在美國外交政策界得到了廣泛支持。但在2016年總統大選中，特朗普所提出的後1945年聯盟，和制度以犧牲美國人的利益為代價來造福他人的觀點，卻引發了許多選民的強烈共鳴。可以肯定，他的民粹主義誘惑力絕不僅源於對美國外交政策的攻擊。他還充分利用了人們對全球化及後2008年大衰退所造成經濟混亂的普遍憤怒，並利用了與種族、女性角色和性別認同等造成兩極分化的文化變革，來達到自己的目的。但通過將經濟問題歸咎於與墨西哥和中國等國簽署「糟糕的貿易協定以及移民爭搶工作職位」，特朗普成功地將本土主義怨恨以及美國外交政策聯繫在一起。
當然，特朗普並非首次運用這一公式。當前的民粹主義反應首現於二十世紀二三十年代。本世紀前20年，超過1500萬名移民來到美國，在美國白人中引發了不堪重負的恐懼。二十世紀二十年代初，復興的3K黨協助推動了《國家起源法》（National Origins Act），「以防止日爾曼種族被移民所淹沒」，同時，保護更古老、更同質化的美國。同樣，特朗普在2016年的當選，應當被視為自二十世紀六十年代以來，一直在不斷深化的深層次種族、意識形態及文化裂痕的反映而非成因。
儘管許多分析人士擔心，美國的緊縮可能會導致困擾二十世紀三十年代的那種國際混亂，但特朗普的支持者認為，其政府相對強硬且不那麼寬容的立場，在國外能夠製造更多穩定，同時，在國內也得到了支持。無論如何，特朗普的當選意味對自由傳統的明顯悖離。
有人認為，自由精英未能反映美國民眾的基本偏好，導致了特朗普的崛起。但這種觀點其實非常隨意。當然，美國公眾輿論存在諸多方面，而精英群體較之普通民眾通常對外交政策更感興趣。儘管如此，隨着時間不斷過去，我們對公眾立場有着非常清醒的認識。
自1974年以來，芝加哥全球事務委員會一直在調查，美國人是希望積極發揮全球作用還是置身事外。在那期間，約三分之一的公眾仍遵從十九世紀傳統，一直奉行孤立主義。2014年，該數字達到41%；但與普遍觀念相反，2016年並非後1945年孤立主義的高點。選舉當時，仍有64%的美國民眾表示願意積極參與世界事務，而2018年，該數字則攀升至70%——這是自2002年有紀錄以來的最高點。
儘管退回到二十世紀三十年代式的全面孤立可能性極低，但許多分析人士仍然擔心，若未能支持烏克蘭，可能代表美國重返收縮狀態，從而嚴重削弱國際秩序。俄羅斯總統普京入侵烏克蘭，是對聯合國憲章的公然違背。如果俄羅斯成功佔領烏克蘭領土，將對禁止使用武力改變國家邊境的自由主義原則，構成嚴重的損害。因此，北約國家在實施制裁和向烏克蘭提供軍事裝備方面保持團結，不僅符合道義原則，同時還具有實際和現實意義。
烏克蘭問題的最終結果，將嚴重影響歐洲和整個世界的未來。儘管普京和中國國家主席習近平在俄烏戰爭前達成了「無上限」夥伴關係，但迄今為止，中國一直行事謹慎，避免為俄羅斯提供物質支援。中國領導人無疑擔心普京的冒險行為，並擔心聯盟對於中國的軟實力而言代價太高。但如果普京最終獲勝，中國可能因此認定這樣的冒險行為能夠奏效——這樣的經驗同樣也會引起世界其他國家的注意。
那些認為援助烏克蘭不符合美國重要國家利益者，面對歷史現實時抱着無視的態度。他們的天真（甚至惡意），理應使他們失去總統競選資格。
Copyright: Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org
