2023年8月23日

曾國平 經濟3.0

核心通脹計法要簡單

早兩日《金融時報》題為「國家統計局研究發現 英國核心通脹已在過去兩個月開始下降」（Core UK inflation has begun to fall in past 2 months, ONS research finds）的報道，副題指出當局運用更複雜的分析方法（more sophisticated analysis），發現核心通脹已由6月的7%，跌至7月的6.8%。相反，根據傳統的核心通脹計算方法（即剔除能源食品煙酒），6月份和7月份維持在6.9%，並無改善。報道認為這項研究給予英倫銀行和政府希望，通脹不會在今年再出現「驚嚇」。

言下之意，是英國政府為了令數據更好看，於是提出這個新方法。

尋找共同趨勢

細看數字，又好像不太合理。兩組數字的差別只有一丁點，政府何以要大費周章搬這個龍門？追本溯源，看過國家統計局那項研究，才發現實情跟《金融時報》暗示的頗有出入。

該研究題為「英國消費物價通脹的持久性：2002至2023」（Persistence in consumer prices inflation, UK: 2002 to 2023），解答的問題是英國核心通脹到底有多「頑固」。研究使用的方法相當複雜，《金融時報》的解釋沒有人會看得懂，我試再簡化為大家解析。

現在你手上有汽車、房屋、衣履3組物價通脹數據，你要找出的是其共通點，亦即在背後主宰着3組數據走勢的核心通脹。於是你就把3幅圖重疊，然後用筆在上面畫出一條曲線，務求畫出3者都有的趨勢。若果汽車和房屋的通脹相似，衣履卻不時有些獨特的波動，在2比1的情況下，你畫出來的核心通脹就會跟汽車和房屋較相像，衣履的波動就被當成噪音了。

按此邏輯，英國國家統計局的研究人員分析87種物價，用電腦程式找出其中的共同趨勢，這就是報道中那兩個數字的來源了。研究的重點不在提供另一組「較好看」的統計數字，而在提出一個其實不太有新意的觀點：波幅愈大的物價種類，其反映核心通脹的程度愈低。一個不用如此複雜統計的做法，就是把每月升得和跌得最多的部分物價剔除，只計餘下較溫和的部分。研究兜了一大圈，就是為了說明這種做法較可取而已。

至於英國量度核心通脹的傳統計法，純粹是將能源食品煙酒剔除，但有時候這些物品的波幅並非最大，因此就時有偏差，未能準確反映核心通脹了。

研究還有一個小發現：眾多物價之中，最能夠反映共同趨勢的是「餐廳與咖啡室」（Restaurants and Cafes）一項，亦即外出吃喝，比重是整體物價指數約十分之一，相當重要。研究解釋，是食肆物價既反映勞工成本，又反映食物和能源價格，相對全面。研究沒有提到的另一角度是，外出吃喝的物價從來較「頑固」：餐牌上價錢的改變相對緩慢，短則一頭半個月，長則一年半載，不似其他物價每月甚至每日都有大幅上落。

莫名其妙的是，《金融時報》報道提出自疫情以來，「餐廳與咖啡室」代表性已經大減，理由是現時這項物價通脹按年為9%，比傳統的核心通脹高出太多，並不合理。撰文的記者似乎是誤會了研究的意思了。研究指出的只是在過去20年來「餐廳與咖啡室」一項的「訊號雜音比例」（signal-to-noise ratio）最高，不等於可以直接用來當成核心通脹，也不等於到快餐店觀察一下就能看出端倪。

「老嫗能解」屬必要

這篇《金融時報》報道最大的教訓，是核心通脹計法要簡單。若果計法要用上什麼「訊號雜音比例」等的概念，連《金融時報》記者都有所誤會，社會大眾就更是不知所云了。剛才提過的什麼把最高和最低剔除，每次不同，也嫌太複雜。結果，今天最普及的核心通脹定義，依然是剔除食物能源那種。須知道核心通脹用途之一在於跟大眾溝通，藉此保持預期穩定，計法「老嫗能解」是必要條件。

香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

www.facebook.com/economics3.0

下一篇：	【30天免費閱讀】優先股可救內房麼？
上一篇：	本土增長穩 亞洲優質債可吼