2020年6月5日
由國家領導人、港府高層和建制派都口口聲聲說「香港國安法」只是針對一小撮顛覆國家的人,大部分人權利不受影響。
但歐美國家顯然有截然不同的看法,認為此舉破壞《中英聯合聲明》、「一國兩制」,各各籌劃制裁措施。
在梁振英和《人民日報》的壓力下,怡和跟滙豐銀行都相繼表態,支持訂立「香港國安法」。
《國安法》還未有具體條文,但客觀效果明顯—— 影響絕對不限於「一小撮人」,怡和、滙豐的聲明顯示,香港整體社會性質已全然改變了——現在是國際企業,慢慢可能發展到個體,都失去不作政治表態的自由。
這是一個非常壞的例子,既供歐美國家制裁中國和香港的口實,也令外資卻步——以後投資香港,首先要考慮的是政治風險:一定要跟中國政府政治立場一致而行,甚至不能像過去、或在其他國家那樣,保持沉默。可是,表態卻有另外風險——美國政府已聲明制裁促成訂立《國安法》的人,理論上,怡和、滙豐現在也在制裁之列,關鍵在於美國政府是否體諒;可以想像,美國政府毋須具體行動,只須發言人一句「考慮制裁滙豐」,翌日各大滙豐分行前面肯定排滿擠提人龍。SWIFT Code掌握在手,美國掌握了所有銀行的生殺大權。所以王冬勝說完「希望香港國安法立法可以為香港帶來長遠的繁榮穩定」,哪能安寢?
人人政治表態過關,是中國解放後到文革期間的政治文化,在文革以後也消失了,想不到竟然在今天的香港復甦,而且首先是用於外資機構,這對香港營商環境來說,是利是弊?相信大家自有判斷。
玩殘英資,或可讓一些人逞一時之快,但由香港到中國,都要付出沉重、巨大代價?
訂戶登入