當局者迷旁觀者清

心理學自視為科學，因而跟物理、化學一樣，喜歡做實驗去測試人的心理、行為和反應。可是，受訪者明知是實驗，心理和反應便會跟現實大有差別。譬如看電影，若入戲院前已知這是一齣老千片，看時便會本着跟導演鬥智之心，很易看穿騙局。但在現實裏，許多人依然受寶藥黨所騙，此之謂「當局者迷，旁觀者清」。做實驗時，參與者是旁觀者，不是當局者，但在現實裏是否亦然呢？

有一個實驗是這樣的：給參與者兩杯同樣的飲品，其中一杯貼上「毒藥」的標籤，叫他們選擇飲其中一杯。在現實裏，參與者大概不會飲有「毒藥」標籤那杯（「不怕一萬、只怕萬一」的心理使然），但在實驗裏，有些參與者明知有「毒藥」標籤那杯決不可能真的有毒（這違反了實驗的倫理），昂然照飲，以示勇氣可嘉也！

去年年底，康納曼在以色列接受訪問，提到《快思慢想》中曾引用不少實驗的結果，如今才發覺這些數據不大可靠。假若如今才出版該書，他便絕不會引用那些數據。可惜，他沒有具體地指出哪些數據不大可靠。連康納曼也會有此疏漏，可見對心理學實驗的結果必須慢想，不要太急於相信。

孤證不立

科學和慢想最大的好處是什麼？就是可以細心找旁證，可以等待其他學者重複做同樣的實驗，看看結果是否相同，然後才下定論。科學和歷史一樣：孤證不立。反覆驗證，結果仍然無誤，才可視為定論。在現實裏，也許所有人都免不了對事件有直覺反應，無法避免。但直覺反應太慢，變得優柔寡斷，反為不妙。就等於人經常會犯上「過分自信」的「認知偏差」，這不單無可避免，且不應避免。不「過分自信」，就不會身體力行。創業、創新，非「過分自信」不可。船頭驚鬼、船尾驚賊，什麼事業都成就不來。

撰文 : 占飛