2023年6月8日

丁望 思維漫步

香格里拉未對話 美錯在微觀僵化

第20屆的香格里拉論壇（Shangri-La Dialogue），於6月2日至4日在新加坡舉行年會。中美兩大國（下稱兩大）的國防部長，在首日宴會握手寒暄，兩方卻無會談的預定安排，為出席者和旁觀者留下懸念，成為最熱的話題。

未能對話的錯失，是美方在微觀層面未「放活」（靈活變通）。這是本文論析的要點之一。

本文亦述評各說各話平台與亞太（亞洲和太平洋）安全話題、各國的焦慮與願景。

各說各話式 台海和南海

論壇又稱亞太安全對話，是各說各話的平台，由英國國際戰略研究所（IISS）主辦。

與會者的演詞，大都是本國國防政策、戰略部署的陳述，與亞太地區的安全、戰爭與和平息息相關，相關國家的關注度亦不低，這是平台的價值所在之一。

拜登上台後，有重回到亞洲（或稱印太）的策略，出台「印太經濟框架」（IPEF, Indo-Pacific Economic Framework），成為地區的熱話題，本屆論壇便聚焦於亞太安全，特別是朝核和南海、台海危機，對地區安全的影響。

澳洲總理在6月2日的首場主旨演詞，提到南海、台海局勢的緊張威脅亞太安全，必須建立地區安全的防護欄（表，1項）；防護欄的背後，是擴大軍事實力，提升自我防禦能力。

發言者提到大國應負的責任，說不管是大國、小國，都要遵守以原則為基礎的國際秩序。德國防長抨擊俄侵烏，擾亂了國際秩序（表，4項）。

中美如開戰 難承受之痛

兩大之外，與會者的發言，涉及全球兩大格局，對戰爭的風險表達了焦慮。兩大也不迴避戰爭的災難。

美防長不指名抨擊「脅迫和欺凌」（表，2項）、中防長不指名譴責「霸權主義」，但都談到戰爭的代價沉重。

美防長的演詞〈印太地區的共同願景〉，強調「台海衝突將是毀滅性的」。

中防長的演詞〈中國的新安全倡議〉，稱「中美關係事關全球戰略穩定，也是各國普遍關注的焦點」（財新網2023.6.4），「如果中美發生激烈的衝突、對抗，那將是全球不可承受之痛」（表，3項）。

澳總理的演詞，也提到「殃及全球」的戰禍。

在表達焦慮的同時，與會者提出對話與和平的願景。他們呼籲兩大對話，減少戰爭風險。這是第一個願景。

提亞太願景 說航行自由

澳總理的演詞表示：「對話是避免糾紛升級的第一道，也是最基本的防護欄。澳洲支持通過對話來緩解中美之間的糾紛」；「沒有對話這個壓力閥，雙方只會把彼此往最壞的方面想……演變成無法挽回的行動和反應，風險就大大提高了」（聯合早報6.3）。

第二個願景，是亞太地區的自由和安全，包括航行和飛行自由，以確保交通、商貿的暢順。這可說是多數與會者的共識。連歐洲的德防長也聲稱對維護亞太自由、和平盡責（表，4項）。

對於「自由、開放和安全」的亞太願景，美防長的表述是：

「所有國家都可以按照自己的方式自由發展，沒有脅迫、恐嚇或霸凌。……願景根植於以下幾個關鍵原則：尊重主權，遵守國際法，透明和公開，商業和思想的自由流動，人權和人的尊嚴，所有國家不論大小都享有平等權利，以及通過和平對話而不是脅迫或征服來解決爭端」（VOA 6.3）。

對話緩緊張 求止跌企穩

兩大防長的演詞有針鋒相對的辯解和駁斥，如對於印太戰略，中防長就激烈反駁：

「所謂的印太戰略，以所謂的假想威脅構建排他性軍事同盟……試圖推進北約化，其本質就是綁架地區國家……陷入到撕裂、紛爭和衝突的漩渦」（財新網6.4）。

儘管有針鋒相對的批評，但兩大尋求對話機會的取向，也很強烈。中防長說：

「中美制度不同，差異很大，但並不妨礙雙方求同存異發展雙邊關係。中美合則兩利，鬥則俱傷。……推動兩國兩軍止跌企穩，應不懼困難，找到相處之道。」

美防長也表達對話之想：「保持暢通的溝通渠道，任何時候都是合適的談話時機。」

從5月以來的部長級互訪，可發現兩大並未完全關閉對話之門，外交、商貿類的部級交往，仍大致正常。中方商務部長有過華盛頓之行，美方商務部長、中央情報局長等到訪北京；隨後，美方助理國務卿於6月4日、5日訪問北京，更是為高層會談探路。

現在處於停頓狀態的，只是軍方高層晤談。

微觀未放活 錯失在美方

在論壇開幕前，兩大曾就防長的正式對話商議，因美方不願取消對中防長的制裁而破裂，中方不理會美方的「着急」。這種尷尬局面的造成，是美方在微觀層面未「放活」。

美方的制裁令於2018年發出，原因是2017年中方購買俄軍火，觸動美方制裁俄侵略烏克蘭克里米亞（2014）的宏觀策略。5年後，美方要求中方開啟兩軍高層對話之門，但仍維持對中防長的制裁，中方必然不會接受。

本文的解讀是：這是美方在微觀層面的僵化，即沒有微觀的「放活」。美方大可一方面堅持宏觀策略（制裁俄侵略行為）；另方面對俄國之外的個人制裁（微觀層面）重新處置，採取「放活」的手段。

手段要變通 有兩大原因

為什麼要微觀「放活」？原因之一，是2017年的軍火交易，是中方的決定，被制裁的個人是因職務而奉命行事。這一類對個人的制裁是虛化的，中方軍隊高官不太可能在美國有投資品或存款，也不是可隨意到美國旅遊。

原因之二，美方如有微觀「放活」之舉，把中防長從制裁名單剔除，既不影響美方制裁俄侵略的宏觀策略，也不釀成什麼損失。只是回應中方要求的「順水人情」，便可能打開對話之門，何樂不為？

涉及面子觀 關乎禮文化

就兩大軍方糾結而言，微觀「放活」是必須的，這涉及紅色文化的「面子觀」，也關乎中華傳統的「禮文化」。

美方要求舉行軍方高層對話，卻拒絕對中方參與者取消制裁，這是不得體之舉，完全未顧及對方的「面子」。試想有哪一國的防長，被列入制裁黑名單而願意與制裁一方對話？美方辯稱，參加對話與被制裁並不衝突（大意），這是強人所難。

緩解糾結的對話、談判，本應以相互尊重、平等相待為基礎。在中華傳統的「禮文化」中，「立於禮」、「待之以禮」、「不知禮無以立也」（論語）、「禮尚往來，往而不來非禮也」（禮記），都是人際、國際間的溝通之道。

在當今着重利益的大國博弈中，豈能在關乎利益的對話前沒有「禮」的場景？場景的營造，在於決策者或主導者對紅色文化「面子觀」的了解、對中華傳統「禮文化」的認知，也在於「抬得起放得下」的灑脫。

下一篇：	從巴士加價看公共交通
上一篇：	誰人發明「軟對抗」?