2022年2月19日

歐陽檉 劉舒庭 文化論政

從NFT藝術和消費展望未來新常態

藝術文化是人類之本，即使沒有貨幣、政府，創意本來就存在。今天各地政府文化創意產業的政策介入，是鼓勵人人相信個人天賦，透過知識產權，就可以「將興趣當飯食」。在藝術社會學上，要將文化資產轉換為經濟活動，往往牽涉制度創新。例如，歐洲十九世紀末，因為可隨處攜帶的顏料和畫架的普及、形成寫生的風氣，加上畫廊和藝評圈子的誕生，突破了國家藝術學院在審美和展銷和上的壟斷，令印象派畫家找到新興的中產階層消費者，改寫了藝術歷史的發展。

「元宇宙」的前世今生

放在今天，互聯網的誕生和不斷快速再生（由 Web 1.0 到 3.0 ，只有不足 30 年），是推動社會改變的持續力量。加密貨幣（cryptocurrency）的原理對於《信報》讀者來說應該早已耳熟能詳，在此不贅；礦工挖礦神話也已經開到荼薇，難以再獲暴利。惟NFT（Non-Fungible Token）「非同質化代幣」，熱潮卻方興未艾。我們正好溫故知新，識別推動互聯網發展的各種力量，窺探所謂「元宇宙」的前景和未來。

NFT令藝術再吸睛

港人的注意力向來由「食、玩、買」帶動，所以率先進入大眾眼簾的NFT往往以品牌、名人、動物為主題。例如大家留意到零食界巨頭Pringles 鑄造了限量版 CryptoCrisp 虛擬風味NFT，想不到口味也可以被虛擬化！香港本土方面，上月Bunny Warriors火熱登場，以香港社區作為背景，一共鑄造了6666個 NFT，招來明星KOL垂青，引起迴響。一時間平面圖到動畫，什麼都可以成為NFT！相信，香港飲食界很快便會鑄造本土NFT，在元宇宙中加入本地飲食文化元素。

Banksy的《氣球女孩》(Girl With a Balloon) 在拍賣成交的一刻被內置機關自我毀滅固然變成世界主流新聞頭條。在NFT世界上，用家Burnt Banksy則把Banksy的版畫《傻子》（Mornos）燒毀，並在NFT交易平台OpenSea創建了一個NFT來代表實體作品《傻子》，團隊認為，如果藝術品的實物和NFT共存，其價值依然保留在實物之上，故燒毀《傻子》能確保作品的唯一性，價值能真正轉移到擁有智能合約的NFT之上。

數碼科技大大增加了作品的流通渠道，但亦因為太容易被複製而降低了購買的誘因。所以媒體藝術、新藝術向來面對一個兩難：如何可以繞過傳統文化工業守門人，人人皆可入場，但又可以獲得作品認證？剛好NFT首先作為貨幣（一幣不可同時二用）的特性亦代替了不少傳統藝術交易當中涉及的許可、認證、限量等方面的功能。

作品認證民主化

各NFT平台推廣的所謂「智能合約」（smart contracts），為藝術家進一步保護其知識產權利益如版稅（royalties）等經濟報酬的證據，有時比傳統中介佣金為低。所以有人認為以NFT形式拍賣藝術品有助藝術家獲得更好的利潤份額，甚至有人認為區塊鏈作為全面交易紀錄這種「無需要信任的系統」，在防偽方面更勝於專家認證和一紙證書。

不過，以互聯網科技的發展歷史來看，商業化其實每次都不過是最遲入場，負責「發揚光大」的玩家而已。興趣社群（communitarians）往往是更早的知音(early adopters)。以Elektra（一個以音樂為核心的互動故事和世界）為例，它們舉辦的歌曲藝術創作營（Songcamp Elektra）中，參加者來自五湖四海，到底是什麼驅使他們聚首一堂？原來參加者能夠共同編寫故事和樂譜，形成小社群結合成一個緊密社區，並獲得NFT成品的所有權，人人有份。

未來世界無分虛實？

匯流（convergence）一直是互聯網科技為媒體帶來的主要影響。NFT來勢洶洶的一波也更觸及藝術社會學上的問題：藝術品和非藝術品的界線是否會被進一步被模糊？兩者之間如何相生相剋？在NFT世界，房地產也可以代幣化，例如在Decentraland用家獲可以開發土地、參與分布式自治組織（DAO），擁有管理開發項目、制定政策、投票的能力。買家又可以利用NFT來代表廣告空間，轉售廣告位置使用權，繼而從中獲利，更將傳統房地產和商家集中的權力轉移。網絡社會和科技往往領先於政策和法理制度，甚至超過學校給予普羅市民的教育和理解能力。但正正是這種速度，令人在一生之中可以見證近乎無數次的藝術定義和形式的持續革新。

歐陽檉為香港大學社會學博士。劉舒庭為香港大學社會科學碩士畢業生。

本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策

下一篇：	福建土樓
上一篇：	協力同心防疫抗逆