2020年5月14日

極大殺傷

我第一次看到戴耀廷提出「佔領中環」的文章（《公民抗命的最大殺傷力武器》，《信報》2013年1月16日），只覺得有點詫異，並沒有把它當作一回事。

我對戴耀廷並不陌生，雖然我和他沒有私交。我知道他是法律學者，讀大學時曾經是基本法諮詢委員會的兩名學生代表之一。在我的印象中，戴耀廷絕不是「激進派」。他甚至不是一個典型的「民主派」：「民主派」經常站在反對政府的立場，被政府叫做「反對派」；戴耀廷卻很少批評政府，他在報章上寫專欄，發表的都是和法律有關的評論，多是觀點持平，態度溫和；偶爾談及內地和中央政府，縱有批判態度，也很客觀公道，沒有一點反共八股。

在發表「佔領中環」言論之前，戴耀廷跟特區政府以及中央政府的關係是十分良好的。特區政府的公務員培訓課程，經常邀請戴耀廷講課。公務員培訓處2012年中舉辦了一系列專題講座，作為慶祝香港回歸15周年和推廣《基本法》的活動，戴耀廷是講者之一；其他講者有梁愛詩、譚惠珠和北京大學法學院教授強世功。有一次我應邀出一個高級公務員培訓活動擔任主講嘉賓，整個活動就是委託戴耀廷策劃和主持的，可見特區政府對他的信任和倚重。

戴耀廷不但給香港的公務員講課，內地也不時會請他為政府官員講課。甚至在他發表了「佔領中環」的文章之後，仍有報道說他應邀到中聯辦大樓，給中聯辦的官員講解法治和司法獨立等題目。

梁振英當選行政長官後不到兩星期，邀請了幾位熟悉《基本法》的法律界人士專門討論「雙非」問題。戴耀廷是其中一位。

我舉這些例子是要說明，戴耀廷是一個從來沒有跟特區政府或中央政府過不去，從來沒有走在社會抗爭運動前頭的學者；這樣一個學者，竟然寫文章提出要發動「萬人以上」「佔領中環」，作為爭取落實真普選的「最大殺傷力武器」，這令我有點詫異。不過我當時認為，那只是天馬行空之想，心血來潮之作，可以成為茶餘飯後的話題，沒有人會拿它當真。到我在接着的兩個月裏看到泛民陣營的反應，我便開始感到擔心。

民主黨前主席、2010年政改的關鍵人物何俊仁竟然率先表示支持戴耀廷的主張。3年前他和民主黨的核心成員走進中聯辦，打通對話磋商之路，結果促成政改向前邁進了一步。照理他應該最明白對話比對抗可取；但他卻公開表示，與政府的政改談判破裂時，可以使用戴耀廷提出的公民抗命「武器」。

泛民陣營的其他代表人物接着也紛紛表示支持公民抗命。有人甚至認為，泛民陣營應該團結一致，準備用公民抗命爭取真普選，不應接受邀請與中央官員接觸，以免引起分化。

我感覺到在泛民當中，包括他們的溫和派，瀰漫着一股懷疑情緒，不相信中央政府會履行普選承諾。我後來發現，這懷疑情緒是在2010年政改成功後發展起來的。當年「溫和民主派」支持政改，有一個附帶條件，就是要建立對話平台，讓他們可以就普選方案繼續與中央政府進行磋商。這要求並沒有落實。

（104）

本欄逢周二及周四刊登