《信報》印刷版出報日為星期一至六。
除以下公眾假期外，其餘日子照常出刊：
休刊日：逢周日及2023年1月23日
至25日、4月8至10日、12月25至26日
《信報》網上版及流動版於休刊日將如常更新每日即時新聞，
敬請留意。
2020年3月19日
到了第五屆立法會，議員宣誓「做騷」變本加厲。
梁國雄宣誓時，在台前展示政治標語，並高喊口號。跟前兩次一樣，他以割斷的方式讀出「中華人民共和國」。陳偉業捧着孫中山先生的遺像（當天是10月10日），高聲念 ︰「世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，……（他忘記了最後一句，經黃毓民提醒，續念）逆之則亡！」陳志全也引用孫中山的話，高叫「革命尚未成功，同志仍須努力」。（他向傳媒解釋，「同志」是雙關語。）范國威在誓言後面加上：「制定港人優先政策，捍衞香港核心價值」。工黨4名議員穿上學民思潮先前在國慶示威時穿的黑色「I love HK」T恤；工黨主席李卓人和街工的梁耀忠宣誓時戴着「打倒生果金資產審查」的拳套。
以上這些議員，全部把誓言讀完，一字不漏。按前兩屆接受了的準則，他們的宣誓有效。
黃毓民跟其他「做騷」的議員不同：他既「加料」，在誓言以外高喊口號；又「減料」，用咳嗽刪去了誓言裏的部分文字，這就不符合「依法宣誓」的要求。我聽取了立法會法律顧問的意見後，裁定黃毓民未有依法完成宣誓。法律顧問（以及其他法律界人士）的意見認為，黃毓民並不會因此喪失議員資格；只要他稍後依法完成宣誓，便可履行議員職務。
我批准黃毓民在接着一次會議上再次宣誓。他仍要大喊口號，而且不肯正當地宣讀誓言：讀到「中華人民共和國」時，他大聲讀出「中華」、「民」、「國」等字，其他幾個字則放輕聲調。
黃毓民宣誓完畢，謝偉俊議員起來發言。他指出，黃的「所謂『宣誓』，完全不是有誠意的宣誓，令這個議會的尊嚴受到極大損害。」他問：「黃議員剛才的宣誓究竟是否真誠作出的？其內容是否符合法律？」他要求我裁定黃毓民的宣誓是否有效。我回應說：「根據《基本法》、香港法律、《議事規則》，以及本會過去的先例，我裁定黃議員剛才已依法完成宣誓。」
我的裁決，反映了當時我和立法會秘書處、政府當局和法律界人士對有關法律的理解。
4年後，第六屆立法會就職宣誓，多名議員照樣做政治表演。立法會主席梁君彥裁定其中兩人宣誓無效，容許他們重新宣誓。但時任行政長官梁振英和律政司司長袁國強向法庭提出申請，要求法庭推翻主席的裁決，以及宣布多名議員的宣誓無效，取消他們的議員資格。案件審理期間，人大常委會對《基本法》第一百零四條作了解釋，其中包括：「宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓，也屬於拒絕宣誓，所作宣誓無效，宣誓人即喪失就任⋯⋯相應公職的資格。」
高等法院的判詞說：宣誓人必須準確地完全按照法定的立法會誓言的形式及內容宣誓，必須莊重及真誠地作出誓言。⋯⋯若宣誓人在宣誓時故意採取某些態度、行為或言詞，從客觀看來並不符合宣誓的法律規定，該宣誓人在法律上將被視為拒絕或忽略宣誓，按《宣誓及聲明條例》被取消就任資格。根據這些原則，法庭裁定，6名宣誓時「做騷」的議員，被取消資格。謝偉俊當年向我提出的問題，今天會有完全不同的答案。
（88）
本欄逢周二及周四刊登
放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入
