2019年8月1日

金錢利益

授權雷曼小組委員會行使《特權法》的議案，在2008年11月12日的立法會會議上辯論及表決。社會上對應否由立法會來調查事件有不同的聲音，但許多雷曼苦主都強烈要求立法會調查。會議前，全部泛民議員及建制派中的工聯會和自由黨都已表明支持議案。代表金融界的立法會議員、東亞銀行主席李國寶試圖力挽狂瀾，發信呼籲議員否決議案。他表示，如果小組委員會有巨大權力對付私營金融機構，將造成極壞的先例，損害香港的國際金融中心地位。他又指出，如果小組委員會行使權力向銀行索取文件和傳召管理層作證，將令銀行難以全力協助苦主。

擁有9票（我的一票不算在內）而一直未有表態的民建聯，成為雷曼苦主施壓的主要對象。會議前一天，百多名苦主擠到民建聯總部，把一批簽名交給民建聯主席譚耀宗，要求民建聯議員投票支持議案。會議當天，民建聯終於表示，尊重雷曼苦主的意願，將對議案投贊成票。

議案辯論開始不久，李國寶議員發言。他除了一再呼籲議員反對議案外，並表示他堅決不會因被指在議題上涉及金錢利益而退席。他強調要履行職責，反映金融界對議案的立場。其後，民主黨議員李永達發言時，要求我就李國寶在議題上是否有直接金錢利益作出裁決。

《議事規則》規定，在立法會會議上，「議員不得就其有直接金錢利益的任何議題表決，除非該議員的利益屬香港全體或某部分市民同樣享有，又或議員所表決的事宜是政府政策」。李國寶議員可否就議案投票，要看第一、他是否有直接金錢利益？第二、如果有，該利益是否香港一部分人——例如銀行界一同樣享有？我認為第一個問題的答案是否定的：雖然如李永達指出，李國寶的銀行有銷售雷曼迷你債券，但不論議案獲得通過與否，我看不到他從中會有什麼直接金錢利益。再說，即使有金錢利益，第二個問題的答案是肯定的；即是說，李國寶議員無論如何不須要退席，應可以參與表決。

可是，對於某一位議員是否涉及直接金錢利益而須退席，如果有爭議，《議事規則》把決定權交給整個立法會，而不是交給立法會主席。《議事規則》沒有授權主席命令他認為有金錢利益的議員退席；但規定如果有議員認為另一位議員有直接金錢利益，可以在主席請會議就原議案進行表決時，臨時動議一項命令該有關議員退席的議案，由會議議決。

議案辯論進行了超過8小時，發言的30多位議員大部分支持議案。公眾席上坐滿了雷曼苦主，他們多次在議員發言時鼓掌，要我出聲制止。

在進行表決前，我先處理李永達議員提出的李國寶議員須退席的議案。在幾位議員發言反對議案後，李永達撤回他的議案；李國寶可參加表決。

事後有不懂《議事規則》的傳媒說我「卸膊」，不肯裁定李國寶須退席。

會議以大比數通過雷曼小組委員會可行使特權法。連李國寶在內，只有4人投了反對票，其中唯一的直選議員是葉劉淑儀。

（24）

本欄逢周二及周四刊登