2023年9月23日

曾國平 經濟3.0

不動如山的觀點與角度

陰謀論，是近年寫得最多的題目，尤其是跟聯繫滙率制度有關的，加起來相信不止1萬字。寫了好幾年，但港元崩潰、銀行體系總結餘歸零、互換協議掏空儲備這類理論，仍不時在媒體出現，而且極受歡迎。人微言輕，當然不會幻想專欄文章會有什麼影響力。這些文章絕大部分的讀者，本來就是不相信陰謀論的人，亦即preaching to the choir，圍爐取暖；深信不疑陰謀論的，大概都對文章沒有興趣，就算看也只會看出相反的效果（「此人明顯是被收賣了！」）。

人的信念很難改變。不同的人看着同一堆事實，也可以有各自的詮釋，繼而加強本來就有的信念。你相信陰謀論，我不信，我們見有官員出來澄清，又或見有官方數據公布，雖然是同一堆說話、同一組數字，結果我們的想法不會因而拉近，相反隨時愈來愈遠。

含糊事實作清楚解讀

事實勝於雄辯、真理愈辯愈明，只是用來騙小孩的美麗謊言。在統計學中，也有一個如此樂觀的「殊途同歸」理論，可以簡單例子說明。假設現實中有兩個可能，一是有陰謀（A），一為無陰謀（B），就像香港的金管局到底有沒有偷偷把儲備送走。我們不知道哪個才是事實，但我們會不斷接收到有關訊息，有些訊息傾向支持有陰謀（且用細楷a代表），有些訊息傾向支持沒有陰謀（暫以細楷b代表），但有些則模棱兩可（以ab代替）。

理想的情況下，我們本來有不同想法，但接收了一輪訊息後，我們都會被事實改變，想法愈來愈接近。比如說我們都接受到10個訊息：b、b、ab、ab、b、b、b、ab、ab、ab，其中5個訊息，都是模棱兩可，因此不會改變我們的想法，但其餘五個都是支持無陰謀（B）的證據。若果你本來是相信有陰謀（A）的，信心就會因事實而減少；若果我本來就站在B的一方，現在就更肯定了。久而久之，我們的想法終會一致，再沒有觀點與角度的距離。

只是，人面對訊息的反應不一定是如此【註1】。金管局官員出來講話，本來就沒有什麼資訊內容，但若果你早就深信有陰謀，總可以從講話中找到「符合期望」的蛛絲馬跡（又或由崇拜的意見領袖代為解讀）。官員不作澄清？當然是掩飾。官員澄清？那就是愈描愈黑有古怪了。把ab看成a，上述10個訊息，在陰謀論者眼中就會變成b、b、a、a、b、b、b、a、a、a，一半半打和，想法完全不受影響。當然了，相信陰謀論的最高境界，是把b也看成a，例如把金管局公布的所有數字都當成捏造，完全不受相反事實的影響。

把含糊事實作清楚解讀，我們就算愈來愈多資訊，不會拉近觀點與角度的距離。

微乎其微的說服效果

是的，再努力寫文章，再認真收集證據，再把道理以N種方法表達，對立場本來就在另一端的人，何止沒有說服力，甚至會適得其反。

先入為主，面對同一證據作出相反解讀，心理學稱為偏見同化（biased assimilation）。有心理學者曾做實驗，告訴受訪者核電設施幾乎發生意外的事件，發現本來就極力反對核電的，會把事情看成核電危險不可靠的明證；本來全力支持核電的，則視之為核電安全機制有效的例子，雙方南轅北轍的立場，結果不單沒有因更多數據而拉近，反而各自變得更為穩固。又例如美國每次出現槍擊事件，當大家面對同一堆的事實，反對槍械的固然會解讀成槍械害人的又一不幸例子，支持槍械的則會看出讓好人持槍對抗壞人持槍的理由【註2】。無論槍擊案發生多少次，無論死傷如何慘重，雙方的立場都不會受到動搖，繼續自說自話。

觀點與角度，不動如山。寫專欄論事說理，則有點像愚公移山，只求在「邊際上」有點效果，拉近一些本來就沒有堅定看法的人。

註1：Fryer Jr, R. G., Harms, P., & Jackson, M. O. (2019). Updating beliefs when evidence is open to interpretation: Implications for bias and polarization. Journal of the European Economic Association, 17(5), 1470-1501.

註2：Brotherton, R. (2015). Suspicious minds: Why we believe conspiracy theories. Bloomsbury Publishing, Chapter 11.

香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

下一篇：	世局變化巨 Woodward天價難持久
上一篇：	家族信託實現富過三代