借古鑑今危機迫使管治精英改革

過去數周筆者一直在談論周期，周期在字典的定義大致是有規律地重複發生的連串事件。不過，筆者所談論的歷史周期雖然在過去許多世紀重複出現，但不是像日出日落般有規律，發生的時機各不相同，可能隨機出現，也可以出自我們未能完全理解的原因。筆者本周繼續討論進化人類學家圖爾欽（Peter Turchin）2016年的著作《終結的時代》，探究精英階層過剩如何引致危機爆發。

筆者上次說過圖爾欽推算每個周期歷時約50年，但其實他的著作中有更詳盡的敍述。簡而言之，他提到世代周期（generational cycle）約每50年重複一次，而世俗周期（secular cycle）是結合歷時約一個世紀的整合階段和為時約一個世紀的瓦解階段，整個世俗周期一般歷時約150至300年，但期間的長短會根據社會特點而產生很大差異。

圖爾欽辨識出的這兩個重複出現的周期，世代周期較有規律，因為與人類壽命相關，至於涵蓋時間較長的世俗周期可能變化更大，但仍遵循可識別的秩序。連同之前介紹的地緣政治學家弗里德曼（George Friedman）所提出的重疊出現的制度周期及社會經濟周期，兩位學者的理論都指向我們在不久將來迎來危機期，因此值得關注。

圖爾欽的數據顯示，這些周期數千年來在許多不同社會發生，而且很少有好收場，各時期精英階層的遭遇尤其糟糕，通常會失去財富和權力，一旦他們統治的社會被攻佔或瓦解，甚至會丟掉生命。儘管說這些周期鮮見和平收場的例子，但也曾出現，圖爾欽在其著作中描述了兩個例子，筆者將逐一討論，因為這些例子或有助於我們克服未來數年出現的挑戰。

兩個例子都來自圖爾欽所謂的「革命年代」，約為1830年至1870年，當時幾乎所有大國都在經歷革命或內戰，或兩者同時爆發，但英國和俄羅斯卻是例外，儘管兩者都面對類似壓力，應對方式與其他經濟體則截然不同。

英國俄羅斯前車可鑑

先說英國，曼徹斯特市1819年爆發大型示威，要求落實全面男性普選權及改善工作環境，遭當時政權暴力鎮壓，造成15人死亡和數以百計示威者受傷，這場被稱為彼得盧屠殺（Peterloo Massacre）的事件震驚全國。精英派系之後就如何應對事件爆發激烈討論。1831年，由於這次衝突，導致英國國會解散、僅相隔一年再次舉行大選，並由改革派勝出，但有關議題一直未見解決。動盪持續至1867年選舉權擴大到所有男性公民，期間爆發過數次騷亂和示威，也通過了一系列勞工法例和其他旨在改善貧窮工人狀況的改革。

學者一般同意，這個時期是英國數個世紀以來最接近革命的時期，儘管也曾發生暴亂，但程度不及其他歐洲國家，原因之一是英國當時偌大海外版圖，為不滿本土政治的一群提供出走的地方，更重要的是，精英階層願意採納以往難以想像的改革。圖爾欽指出，在1832年選舉權擴大到較小的地主和部分城市居民，當年的改革法案亦改變了議會內的權力平衡；1834年的濟貧法修正案，以及期間工人爭取成立工會的權益鬥爭，這些發展令實際工資到1850年收復了自1750年以來的失地，1867年後，工資開始以當時空前的速度增長，其後50年翻了一倍。

英國的精英統治階層並非輕易又迅速地完成上述工作，是經過近50年爭論和談判後促成的改變，而且代價高昂，涉及制定多個巨額開支方案實施這些改革。無論如何，英國能避免爆發革命，在於該國精英至少願意滿足那些陷於苦難的多數人的部分訴求。

俄羅斯的情況不同，與英國結盟打敗了野心勃勃的拿破崙後，成為歐洲大陸陸上霸主。不過，隨着工業革命推進，俄羅斯在經濟現代化方面相對落後，部分原因或是該國仍實行農奴制度，即奴隸制的一種，以及擁有大批處境還過得去的農民階級。從當時俄國精英階層看來，當地「財富泵」（wealth pump）機制運作良好，毋須轉型至那些新穎的工廠。

然而，隨着糧食供應與可耕地減少，農民的不滿與日俱增，但促使俄國精英階層意識到改革無可避免，是必須面對的外來衝擊。圖爾欽指出，俄羅斯於十九世紀的克里米亞戰爭慘敗，沙皇政權失去合法性，加上憂慮農民階層爆發的不滿，將重演過去農民反抗封建壓迫的普加喬夫起義（Pugachev's Rebellion），讓俄羅斯統治階層確信是時候解放農奴。當時的沙皇亞歷山大二世（Alexander II）曾向貴族表示，較好的方法是從上而下推動廢除農奴制度，而不是等到由下爆發的力量將其廢除。

「財富泵」運作需改變

亞歷山大二世把這個想法付諸實行，解放農奴及推行其他改革。這些措施最終化解了社會緊張，並避免觸發革命，或至少延後了革命的發生。改革下，許多貴族無法維持昔日地位，他們的子女要通過提升學歷來改善收入，通常在政府任職。這很快形成了太多精英追求稀少的空缺，令上流和較低階層的人都感到沮喪，並於1917年爆發首次俄國革命，遭鎮壓後，同年再爆發10月革命（Bolshevik Revolution）。

圖爾欽表示，英國和俄羅斯有兩個共通點，兩個社會不僅由精英管治，而且是能幹的精英，明白順應時勢的道理，兩者都幸運地願意犧牲短期的自我利益，造就較長期的好處。

回看今天，美國的管治精英以不同形態展現在今日的代議民主政制中，權力部分掌握在政治和官僚階層手中，但更多地由那些能夠影響政治家和官僚階層的人把持，這通常意味着富人影響力重大，雖然社會上肯定存在具影響力的非富人群體。

不過，美國的富裕管治階層也有不同派系，各懷截然不同的目標和方式，而且還有反精英一族。此外，美國還有規模大得多的中產和低下階層，與不同的精英派系關係有好有壞，這並非單純的黨派分歧，卻衍生更為多變、更難預測的發展。

那麼，美國能否通過改革來處理眼前的困局？面對今天如此分裂的環境，實在是無法說得準如何在危機來臨前，迫使大家思考和落實至今無法想像與實行的改革。圖爾欽認為，其中一個解決方法是精英階層改變「財富泵」的運作，令工人階級得到更多好處。他在著作末段提到，美國管治階層今天處於人類歷史中曾反覆出現的局面，那就是普羅美國人不再支持管治精英，大批高等學歷者由於追求精英位置時遭遇挫敗，搖身變成夢想推翻現有政權的反精英分子。

大部分富有的既得利益者不願意犧牲任何個人利益，僅為了維持現狀，這從技術上來看就是「革命形勢」（revolutionary situation）。對於管治階級而言，革命形勢有兩條出路，一是他們被推翻，二是通過連串改革重新平衡社會體制，逆轉貧窮擴散和精英過剩的趨勢。一個世紀前，美國的管治精英曾經做過一次，如今能否歷史重演？

圖爾欽相信，樂觀地看，即使不用訴諸革命或災難性戰爭，也可能關閉「財富泵」的運作並重新平衡社會體制。更重要的是，當自私的管治階級把社會搞得一團糟時，另尋出路是好事。社會上99%群眾有責任要求管治者採取有利於共同利益的行動。複雜的人類社會需要精英，包括統治者、行政人員與思想領袖，才能良好運作，大家不希望反精英，而是想辦法限制他們的行為，讓所有人受惠。

美國精英階層未到臨界點

筆者認為，這是知易行難的事，坦承並非完全同意圖爾欽的主張，但確實需要類似的行動來避免可能較大蕭條更嚴重的金融危機。債務問題已令美國陷入經濟上不可持續的境況，解決債務危機必須痛苦的改變，危機爆發前將之解決，總勝於危機爆發後才動手，儘管歷史表明這極其困難，卻非不可能的任務。

說回美國人口統計學家侯尼爾（Neil Howe）提出的理論，他認為嬰兒潮一代最後會清理很大程度上他們所製造的亂局，這聽起來與近200年前在英國和俄羅斯發生的情況相似，那就是精英階層意識到改革在所難免，而尋求加上自己的印記。

之前提到的俄國改革歷史，筆者相信，當時的精英階層希望避免爆發革命，但同時看到改變在所難免，遂決定趁機推行改革。故此，雖然看起來不太可能發生，圖爾欽確實為我們展示了一個歷史實例。

不過，筆者不認為今天美國的精英階層已到達這個臨界點，不同派系仍然自信在毋須作出妥協或犧牲下，實行各自認為能達到所想結果的行動。可以說，也許要爆發一場危機才能改變他們這種態度，但最好當然是不會成真。

作者為著名投資分析專家，其《前沿思考》（Thoughts from the Frontline）是目前全球發布範圍最廣的投資通訊，擁有過百萬讀者。John Mauldin擁有極強洞察能力，擅長解構複雜的金融現象，每周對華爾街、全球金融市場和經濟歷史提出精闢見解，並與擁有6人分析員團隊的Mauldin Economics，一同把John Mauldin對宏觀經濟的幾十年分析經驗結合各大行的投資建議，為投資者精挑細選出投資機遇，並在網站https://www.mauldineconomics.com刊出。

《信報》為大中華區唯一刊載John Mauldin投資通訊的中文媒體，內容由《信報》翻譯。