2023年9月2日

曾國平 經濟3.0

《沒選的路》中之經濟學

也許是為了吸引文科學生選讀，也許是為了沖洗太強烈的銅臭味，經濟學課堂上和教科書中，間中會加插一些「文學典故」，以求學生產生共鳴。這種教法，從未試過，不知是否有效，只知道在經濟學導論最常引用的是美國詩人佛洛斯特（Robert Frost, 1874-1963）百多年前發表的《沒選的路》（The Road Not Taken）。詩中主角在森林面對兩條路，思前想後，選了其中一條，另一條就要放棄了。無數的經濟學老師，無數的入門級讀物，都以這首詩來介紹「機會成本」（opportunity cost，亦即放棄了最高價值的選擇）的概念：看見這條路上的景色，就得錯過另一條路上的風光了。

以這首詩作為例子，其實不太合適。

在2015年，《紐約時報》評論家David Orr出版了一本以這首詩為名的著作，副題是Finding America in the Poem Everyone Loves and Almost Everyone Gets Wrong。大部分人的解讀錯在哪裏，容後再談，這裏先交代一下這首詩的寫作背景。

話說佛洛斯特跟英國詩人湯馬斯（Edward Thomas, 1878-1917）是好友，經常到郊外散步。多愁善感的湯馬斯，總是為走這條路不走另一條路的選擇而懊惱，對錯過了的經驗念念不忘。相比下，佛洛斯特理性務實得多，覺得朋友想法很有趣，於是寫了《沒選的路》初版，算是給朋友的一個玩笑調侃。

兩條路根本無甚分別

詩中的第二段，可見到戲謔的線索。原來兩條路上的風景，根本分別不大（Then took the other, as just as fair），而且路人踏步的痕跡，也沒有明顯差異（Though as for that the passing there... Had worn them really about the same），沒有一條路特別小眾冷門。走這條路，走那條路，放棄的大致一樣，情況就如你面前只有兩個幾乎一模一樣的蘋果，你只想吃一個，那就隨便二揀一，不用自尋煩惱了。

經濟學者教「機會成本」，提到「花時間上堂就不能補習賺錢」、「捱夜睇波放棄的是睡眠休息」等例子，涉及的是不同但可以排序的選擇。《沒選的路》中的兩條路若果無甚分別，選擇也就有點無聊，因此不是個教「機會成本」的合適例子。

大部分人如何錯誤解讀這首詩？《沒選的路》也許是最多美國人知道的英文詩，尤其是詩中最後3行，會在電視電影廣告中出現，會印在咖啡杯上，會在宴會演詞中聽到，更會以智慧金句形式出現在互聯網上：

Two roads diverged in a wood, and I-

I took the one less traveled by,

And that has made all the difference.

斷章取義，我們會以為這首詩在歌頌特立獨行的勇氣，寧願選擇別人不願意走的路，因而走出與眾不同的光明前途。例如電影《暴雨驕陽》尾段，老師引用這幾句勸勉學生，場面動人，取的正是這個意思。

事後解釋與現實的距離

其實，difference是好是壞，是一路平安還是多災多難，詩中沒有說清楚。再者，在這3行之前，主角說這是多年以後會作的感嘆（I shall be telling this with a sigh... Somewhere ages and ages hence）。加上剛才提到兩條路根本無甚分別，所選擇的一條也不是較少人走，那著名的3行就可以被解讀成自我安慰、自圓其說的假話，而不是足以激動人心的勵志警句了。

《沒選的路》的確有個人主義、選擇自主的含意（例如在20行的詩中，「我」字出現了9次），但特立獨行、不隨波逐流的「正能量」解讀，明顯地跟詩中內容有衝突，跟佛洛斯特本人的性情想法也不太吻合。奈何習非成是，這個金句式的理解依然流行，還是會有嘉賓在畢業典禮中引用，還是會有人把這首詩記錯為The Road Less Traveled。

回說經濟學，與其用《沒選的路》教「機會成本」，不如用詩中最後一段指出經濟學的一種本質。經濟學者，就是那個多年以後回顧過去的人，看的不只是自己的選擇，而是所有人的經濟行為。為什麼人要這樣做？為什麼市場上會出現這個現象？為什麼企業會作出這決定？事後解釋，選這條路，不選那條路，必有其理性因由，必定是處心積慮，其中利害必有數可計。

至於路人是否真的這樣想，還是糊裏糊塗的隨便作選擇，這就跟佛洛斯特在《沒選的路》中到底想表達什麼一樣，不得而知了。

香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

 

下一篇：	華為新驚喜 國產晶片堪憧憬
上一篇：	人行措施浪接浪 商品沖喜股市呆