子女是耐用消費品又如何?

A little knowledge is a dangerous thing.

中國國際經濟交流中心總經濟師陳文玲最近公開表示，按照美國經濟學家貝加（Gary Becker）的經濟理論，子女是耐用消費品，「所以，年輕人不生小孩是不對的，你沒有長周期的耐用消費品，他的價值是超過你購買其他消費品的價值。」

我是貝加的入室弟子，對這位已故芝大老師的學說讀得滾瓜爛熟。早在1960年，貝加已在他的「An Economic Analysis of Fertility」裏這樣說過：

For most parents, children are a source of psychic income or satisfaction, and in the economist's terminology, children would be considered a consumption good. Children may sometimes provide money income and are then a production good as well.

不止是耐用消費品，有時更可以是耐用生產品！是的，我們芝大出來的，把小生命視作消費品甚至生產品是不會覺得有違道德的。因為，經濟分析從來不涉及道德原則，以對子女的需求去分析父母生育的決定，目的就是解釋及推斷生育行為：

Abstracting from the kind of satisfaction provided by children makes it possible to relate the "demand" for children to a well-developed body of economic theory. I will try to show that the theory of the demand for consumer durables is a useful framework in analyzing the demand for children.

換句話說，貝加從來沒有說過子女的價值是超過你購買其他消費品的價值，更沒有批評年輕人不生小孩是不對的。陳文玲提出的這兩點，與貝加的理論無關，前者，是陳文玲沒有提出過任何證據的實證問題；後者，什麼該與不該的個人行為更是社會科學以外的討論。

對子女需求重質不重量

想當年，把子女是耐用消費品，貝加是為了推斷出可被驗證的生育行為：

It suggests that a rise in income would increase in quality being large and the increase in quantity small.

子女數目與家庭收入的關係，亦是今天中國非常關心的一個問題。家庭收入愈高，對子女質素的需求便愈高，這推斷是沒有什麼爭議的。家庭收入愈高，對子女數目的需求便亦愈高，卻似乎不太明顯。從宏觀角度看，現代社會收入高，子女數目卻比以往少得多。避孕知識隨收入及教育程度增加，是原因之一。更重要的原因是，家庭收入增加，往往是由女性的市場收入上升所致，因此她們生兒育女的機會成本亦同時上升。要知道，現代社會的子女，往往都是父母眼中的耐用消費品而非耐用生產品。現代家庭組成由專業分工一起生產，轉變為無分彼此一起消費。

美國便有研究顯示，過去數十年婚姻市場上竹門對竹門的情況愈來愈明顯。所謂的power couples，便是大城市裏愈來愈多高學歷、高收入家庭。一個有趣的例子是，學歷上的竹門對竹門在電影圈亦十分普遍。梅麗史翠普與她的丈夫，擁有相同19年的學歷；辛潘跟他的妻子，同樣只有12年學歷。由於影圈裏學歷跟成就關係不大，合作機會亦與學歷無關，影圈裏婚姻的竹門對竹門，反映學歷相近是男歡女愛相處之道。

說穿了，「和你消費」（Consumption Complementarities）才是當代經濟學眼中的和諧家庭。這些power couples，對子女的需求更是重質不重量。要求power couples多生小孩是非常困難的，經濟學只可以提醒大家，除非養育子女有重大的界外效應，否則游說別人多生孩子，根本是沒有任何經濟邏輯可言。

美國克林信大學經濟系副教授、香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員

www.facebook.com/economics3.0

（編者按：徐家健教授最新著作《經濟學說藝術投資》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書