2018年3月20日
這個帶點財演feel的標題,是我周日出席公開大學「積金投資新趨勢」講座的題目。同場講者還有積金局的鄭恩賜先生和《經濟日報》的石鏡泉先生。由我打頭陣,鄭兄緊接分析如何制定退休投資方案,之後石兄討論2018環球及本地投資市場新走勢。由於講座全部內容將會在明珠台的《進修新天地》播放,此處不贅了。需要一提再提的,是上月發表《強積金制度2017年投資表現》這個非常值得參考的強積金報告。
我在友報介紹過,報告第19頁的一幅圖以3個虛擬個案說明了3種不同儲蓄成果:假設3名成員由制度實施開始每月供款$1550,分別是他們不同持續買入:(A)香港股票基金;(B)混合資產基金;(C)貨幣市場基金(即強積金保守基金)。17年後,選擇保守基金的由總供款$31.8萬變成今天$32.9萬,選擇混合基金的今天會有$51.8萬,而選擇港股基金的就有70.2萬。事後孔明,ABC餐你會點?其實毋須事後孔明,百多年來的數據一次又一次顯示,長遠分散在股票市場上每年回報約為10%,扣除通脹後仍有7%回報率。相比強積金自推出至今的各項投資回報表一說明回報率從最高的5.5%(股票基金)到最低的0.7%(貨幣市場基金)。
長期勿揀保守基金
首先大家要留意,因為制度成本,即使同樣是投資股票市場透過強積金去做是永遠無法追貼大市的。然而,股票基金的長遠表現始終比其他債券或保守基金高,不是微微的高,是17年間翻了一番與毫無寸進的分別。把血汗錢放在保守基金暫避市場風險無可厚非,選擇保守基金作為長期投資是不合乎經濟邏輯的。
第二點我想補充的,是強積金4.8%年率化回報這個跑贏同期1.8%通脹率的統計數字。從投資角度看,單單跑贏通脹當然沒有什麼了不起,尤其當4.8%其實是遠遠跑輸大市。這裹我想比較的是整體強積金與香港外滙基金的表現,原來從1994年至2017年期間,外滙基金的複合年度回報率是4.9%。
預設策略表現亦佳
強積金因強制關係有額外制度成本我是理解的,加上外滙基金並非為爭取長期回報而設,但相比之下我們發現:兩者平均回報率相若強積金的波幅卻比外滙基金高,這顯示論投資表現直接公營投資可以比監管下私人投資有效率。
把強積金的營運「國有法」在政治上是難行的。退而求其次,去年積金局規定推出了預設投資策略。這「預設投資」的三大特點是:(一)根據成員的年齡自動降低投資風險;(二)設收費上限;及(三)分散投資於環球市場。
推出大半年後,核心累積基金及65歲後基金的回報分別為9.6%和3.7%,雖然未追得上股市,表現比保守基金卻好得多,而包括分散風險的整體表現亦已進一步追貼外滙基金。
無可否認,強積金制度仍有不少值得批評的地方。然而,打工仔在現有制度下不好好為自己的退休生活作出選擇,其實是在不知不覺間成為了強積金表現差的幫兇。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
http://www.facebook.com/economics3.0
放大圖片 / 顯示原圖 放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入
下一篇: | 與上海朋友談港交所未來 |
上一篇: | 藉股市自製年金 須符合四大要素 |