擊敗美國醫療壟斷企業

美國醫療平價法案（ACA）及奧巴馬總統2010年醫療改革簽名，已經顯著增強了醫療保險市場的有效反壟斷執法需求，儘管最近在這方面有不少好消息，但局面仍不利消費者。

伯克利經濟學教授艾倫．艾林指出，消費者放棄權利才是最終的對手。企業無法為堅持「我就要買這個」的消費者購買或設計解決方案，但ACA要求個人購買醫療保險，並因此為潛在的壟斷企業創造出垂直的需求曲線。在這樣的條件下，利潤和消費者陋習可以通過串通來實現最大化。去年Anthem、Cigna、Aetna和Humana等部分規模最大的美國私人醫療保險公司開始探索合併的可能。如果能將全國性保險公司從5個減少到3個，它們就能強化市場力量，並向消費者榨取更多利潤。

業內人士拋出所有的標準論據來證明合併的合理性，聲稱這將因為醫療保險運營效率提高而惠及消費者。沒有人提到按照美國發展中心統計，僅Aetna 和Humana兩家企業在聯邦醫療保險優惠計劃市場的競爭，就使消費者向這兩家企業的每年平均保費繳款分別下降了155美元和43美元。7月，美國司法部提訴訟阻止Aetna和Humana兩家企業合併，此前兼併交易正等待通過伊利諾州、愛荷華州、肯塔基州、北卡羅來納州和其他州監管機構的例行批准。

單純的黨派偏見有助解釋為什麼某些州希望合併獲通過，共和黨人不願見民主黨政府的主要改革能夠順利進行，他們輕易忘記了ACA的核心職能── 受個人委託購買醫療保險並設立醫療保險的交易場所──上述職能由保守的傳統基金會提出，並於2000年中由馬薩諸塞州共和黨州長羅姆尼率先實施。

支持醫療保險企業兼併的另一個主因是游說，業內說客與監管機構和政界人士保持着密切的社交關係，他們此前曾與這些監管者在政府或私營行業中共事，且在華盛頓和州首府的雞尾酒會上頻繁接觸。他們用冠冕堂皇的理由、談話要點和建議來掩蓋自己的目的，所鼓吹的「超級政治委員會」獻金將以特定的方式提供給那些偏袒分散、有組織利益的政客，至於會否傷及美國無組織消費者利益則不在考慮之列。

因此在分歧的一面，我們有大型醫療保險企業，它們都積極開展資金來源充裕的全國性游說活動；另一方面，至少在過去9個月，我們由年輕的邁克爾．德隆來擔任保護患者選擇聯盟（CPPC）主任，組織的資金來源是服務業僱員國際工會，承擔着為各州和地方消費者團體搜集有關醫療險企兼併的資料與事實。如果各州組織公開聽證會要確定醫療保險企業兼併，是否理由充分且服務公眾利益，上述團體可以提出意見，並可能作證。

業內說客政商關係密切

全國各州及地方消費團體一直對醫療保險企業的壟斷化傾向表現出深深的擔憂，但它們往往資金不足，又無力評估兼併可能的後果，也無力提出有效的專家技術論據來對兼併提案加以反駁。

保護患者選擇聯盟（CPPC）同樣經費捉襟見肘，卻要完成非常艱巨的任務。它已就醫療保險企業兼併議案向加利福尼亞州、德拉瓦州、佛羅里達州、佐治亞州、伊利諾州、愛荷華州、印第安那州、密蘇里州、紐約州、俄亥俄州、維吉尼亞州和威斯康辛州的法律訴訟提交了評議報告；聯盟還在加利福尼亞州、德拉瓦州、佛羅里達州、密蘇里州、紐約州、維吉尼亞州和威斯康辛州承擔了作證工作。雖然完成大量工作，但聯盟對抗利益集團時實力仍嚴重不足。

在《華盛頓郵報》有史以來刊登的最糟糕的一篇文章中，其社論版專欄作者羅伯特．薩繆爾森稱今天美國說客所處的競爭環境是公平的，「如果有錢人勢力強大，他們交的稅會低很多。」他還寫道：「窮人和中產階級都具備強大的宣傳力量，比如美國退休人員協會、美國勞工總會與產業勞工聯合會，以及貧困人群預算及政策優先中心（CBPP）。」

美國退休人員協會無疑是實力強勁的宣導者，其成員的關注──至少是該協會版本的成員關注，往往能夠直達政府最高層。但薩繆爾森認為，美國勞工總會與產業勞工聯合會仍然能起到20世紀50年代那樣強大的作用；而儘管貧困人群中心所完成的工作令人敬佩，但他提出該中心與Anthem、Cigna、Aetna和Humana等大型險企有同樣的立法影響力的觀點，在任何不帶偏見的觀察者看來都是可笑的。

J. Bradford DeLong為前美國財政部助理副部長，現任加州大學伯克利分校經濟學教授兼國家經濟研究局研究助理。

Michael M. DeLong為保護患者選擇聯盟會長。

www.project-syndicate.org

下一篇：	英國教育產業仍具影響力
上一篇：	歷史上的中國經濟

文章：