政策平衡

香港成立醫管局後，奉行「不會有市民因經濟原因得不到適當醫療」的政策。政府投入醫療的資源，除金融風暴那幾年要「資源增值計劃」外，非但沒減少還每年遞增。公營醫療支出佔本地生產總值由1991至1992年度的2%增至2021至2022年度的4.6%，同期的私營醫療開支佔生產總值亦由2.2%增至3.4%。當醫療向科技傾斜時，這讓人羨慕的增幅足夠嗎？讓我們從多角度分析這議題。

與其他地區國家的醫療支出比較，香港比上不足比下有餘。當歐洲及日本等OECD國家（除美國外）的支出佔國民生產總值10%至13%時，香港似仍有增長空間；然而，當新加坡、台灣是5%至6.6%時，香港又不太差。那就要看有否善用資源。香港醫療制度以醫院服務為本，高補貼加上多重安全網，開支較大；新加坡則利用醫療儲蓄戶口進行共付機制，雖然保險制度會出現道德風險增大醫療開支，但新加坡的醫療開支仍比香港低。

最終要看能否負擔藥物支出。近20年科技進步，不治之症變可治的慢病。以愛滋為例，若能接受並跟從雞尾酒療法，愛滋病人生活能和正常人無異，不過，人均藥物支出年約10萬。隨基因研究的發展，好些病如癌症都發現和基因突變有關，而科學家們又很快找到標靶藥，控制基因突變讓病情穩定下來。新藥是否一定好，必須由醫學專家們去分析研究數據。每隻新藥有好處亦有副作用，有些副作用會在大規模使用時才容易察覺，再加上研究費用，新藥推出市場時價錢肯定不菲，難以負擔。藥廠的定價必受市場因素影響，如有否其他藥物競爭或能有多少人受惠等。遇上近年熱烈討論的罕見病，由於適用者不多，藥價難有大折讓。

通盤考慮

新藥昂貴之時若又比現有藥物優勝，每個國家皆會苦惱怎去覓足夠資源提供藥物給病人。加稅？共付或其他方法？英國國民保健服務曾定下方針，可是面對政治壓力，方針有時變得模糊。加拿大就會和藥廠議價。香港地少人多，縱然人口比紐西蘭多，但面對國際大藥商，議價能力仍不高。可能要借助大灣區機遇，當政府引入藥監局機制，把內地研發的抗癌藥也引進來刺激競爭，慢慢才有議價空間，使香港亦可負擔那些昂貴藥物！

政府當然要全盤地看，若藥廠沒足夠資金，就不能去研發新藥，醫學科技便停滯不前。

任何利民、可早日取得藥物並能負擔治療疾病費用之政策，也不可使藥商失去生存空間。這是平衡的奧妙！

當日參與論壇時，同路人同盟秘書陳偉傑說：「作為病人，他都是沒選擇的！」這話對政策制定很重要！