東西封建差異

文化交流，有賴於翻譯。所有文化的重要概念，都跟其歷史經驗有關。有些可以相應的翻譯，如帝國。有些沒相應翻譯，勉強為之，就會產生誤解，甚至意思相反。

曾兩度在香港科技大學任教的中國政治社會學家丁學良認為：將西歐九至十三世紀的「Feudalism」譯為「封建」，便是最突出的錯譯例子。

本文為了識別中、西方的不同，西歐的制度加上引號為「封建」，先秦的制度名為封建。封建者，封土建國也。封建始於周朝，全盛於周朝。周得天下後，設公、侯、伯、子、男五等爵位，將國土分封給家族子弟和功臣，管治百姓。周天子統領各諸侯，是之謂封建。天子統治一旦崩壞，各諸侯便獨立為王，各自建國，天下陷於分裂。西周衰敗，導致春秋戰國分裂幾百年，至秦統一後，廢封建，立郡縣，行中央集權制。漢初一度局部恢復封建制，結果失敗。此後千多年，無論統一或分裂，中國都行中央集權制。說歷代是封建王朝，不符真實。

權力碎片化

西方史學家筆下的「封建」制，並非天子分封諸侯。剛剛相反，是羅馬帝國在分裂為東、西後，西羅馬帝國經過一番戰爭，分裂成許多獨立王國，一如春秋時代。西周的封建時代，諸侯臣服天子；西歐的「封建」時代，形式上，王國和大公國的君主，由天主教廷的教宗委任、加冕，但教廷沒有軍隊，君主有自己軍隊，獨立施政。王國臣民只効忠君主，不効忠教廷。法國、德國、意大利、英格蘭以及西班牙部分地區，都在西羅馬帝國崩潰後行此政治制度。換句話說，中國是帝國統一才行封建，西歐卻是帝國碎片化才有「封建」。

西歐的「封建」王國，有三個特點。首先，權力隨帝國而碎片化。王國君主擁有軍隊，卻沒管治全國的權力。地方貴族可以有自己軍隊，他的領地就是他的小王國。然而，小王國內還有更小的貴族，在他管轄領地內，自擁騎士和軍隊，儼然君主。意大利一些富裕的商貿城市，如行議會制度的威尼斯，就是個獨立小王國。此謂之權力的碎片化。

其次，在古代中國，普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。在西歐「封建」時代，各級貴族視其領地為他自己的私產，爵位和領地可以世襲，也可以按揭、售賣或送贈。君主若要干涉，貴族可以聯合起來反抗，甚至推翻君主。英皇約翰就是如此這般在1215年被迫簽署《大憲章》。

第三，在西歐「封建」社會，騎士和軍人地位顯赫，特權多多，君主要倚仗他們管治臣民，攻敵衞國。貴族倚仗他們保衞領地。騎士是自由人，他們和君主或貴族是「契約」關係，或如戰國時的養士，或士為知己者死，或為了得到土地和利益，或因為祖先已是貴族的臣子或遠房親戚。騎士對君主和貴族，合則來，不合則去，一如春秋戰國時代的能臣、名將。

簡而言之，西歐九至十三世紀「封建」社會，類似春秋時代社會多過封建的西周。戰國時，秦已率先廢封建。國人沒將春秋時代稱為封建，何以將西歐四分五裂、沒中央政權的時代譯為「封建」呢？還把馮京作馬涼，沿用至今！

馬克思主義

丁學良認為：民國時，馬克思主義傳入中國。馬克思將歷史上的生產方式分為三大類：古代、「封建」和資本主義的生產方式。羅馬帝國時代和資本主義時代之間的社會，即西歐九至十三世紀的社會，馬克思稱為「封建」社會。他強調，這個稱呼只適用於西歐，連東歐也稱不上「封建」。亞洲的生產方式與西方不同，無以名之，稱為「亞細亞生產方式」（AMP）。由1912年起，俄國的馬克思主義者就將中國社會定性為「半封建」社會。蘇聯時代，新中國的官方文章襲用了此稱謂，至今仍未更正！

有西方學者認為：西歐的「封建」，權力碎片化，百家爭鳴，百花齊放，有利科學和工商業發展，尤其發明鉛字活字印刷後，知識普及，促成了科學革命和資本主義興起。反之，中國元、明、清三朝的中央集權制度，卻窒息了發展！

撰文 : 占飛