淺說白話文得失

上篇刊於5月4日，提及五四，年輕讀者茫然，簡單說：1919年巴黎和會，中國身為戰勝國竟遭列強出賣利益，消息傳來，舉國憤慨，大學生上街遊行——當時沒申請批文的——吶喊「外爭國權，內除國賊」，怎樣爭取呢？惟靠德先生（Democracy）與賽先生（Science），怎樣普及推廣民主與科學呢？遂興白話文運動。百載回眸，本末倒置，最成功反而是其手段而非目標的白話文，買櫝還珠。

追得到也未必好，廢除文言文改為白話文之得失，有待商榷。我並非出於崇古主義（Ancientism），而是實際地，學習白話文的成本不見得較文言文低。

文章通行、我手寫我口，乃自古願望。據說，文言文正是先秦時代的口語，風行2000年，及至近古，不可能對應各處方言了，但作為書面文字仍深具共通性。想深一層，「文言文」與「書面語」根本同義。北京作為元明清首都，北京話漸變官方溝通語言，即所謂官話，吃大茶飯都得學，李敖名著《北京法源寺》便生動描繪清末廣東佬康有為因講不好京片子打不進官場的窘態。當二十世紀初，學界起思潮要我手寫我口時，很自然將北京話等同白話，取代文言文，成全國通行的新式書面語，是大勢所趨，不可能遷就個別政治大人物如孫中山、胡漢民籍貫廣東，而扭轉。

但我說白話文學習成本不較文言文低，因為除地道北京人，全國各地方言使用者依然要另外學習一套書寫文筆，跟以前另學文言文沒分別。甚至，即使北京話亦不完全相當於白話文，這點下篇詳述。尤其粵語，句式、文法和用詞與白話文距離頗遠，難怪香港學生叫苦連天。白話文總比文言文容易學？可能吧，卻別忘記，莘莘學子的課程還包括文言文，簡單加數，怎會降低了難度呢？

五四前：母語＋文言文；五四後：母語+白話文+文言文，架床疊屋。所以，我有個大膽想法——假設沒搞白話文運動，一直以文言文為通行書面語，起碼三層碌架床減成兩層碌架床呀。

現代歐美學習拉丁文，視如專業知識。中港台學習文言文，卻列入普及教育必修，由小學就開始讀，不可謂不大比重，到DSE中文科指定範文索性全部文言文而無白話文，但運用上又考白話文。常言道分心則亂，港生文白兼修會否雙倍功力我不知道，只知道結果他們上網寫粵語火星文，三頭不到岸。

文言文這樣優美豈可不學？對，我都贊成學，既然如此，就請反過來廢除白話文，重拾文言文實用化，至少對各地的方言同胞公平些。若說文言文怎適用於當今科技社會？那是倒果為因了，文言文在100年前已遭邊緣化，它沒機會試，未試過，焉知不能夠？有說白話文亦不適合做嚴謹法律文件，文言文之文氣滔滔倒眾所公認，各擅勝場吧。

講來講去，本篇為啥不用文言文寫？我有把握寫到，但辛苦；我相信閣下也讀到，但辛苦。如果你我自幼專心純學文言文，就不辛苦了。宏觀審視，100年是否積習難返？跟2000年傳統相比又如何？（待續）