2022年4月8日
費斯汀格和Merrill Carlsmith在1959年合作做了一個非常著名的實驗,研究認知失調。
他們找了一些學生成為實驗參加者,首先被要求做一些很沉悶的事情,持續一段時間後,實驗人員要參加者分成兩組,分別欺騙別人實驗很有趣,游說他們參加。一組人會得到1美元,另一組人則會得到20美元。
哪一組的人會把這個沉悶實驗的有趣分數吹噓得更高呢?會不會是得到20美元那組?結果是,拿1美元的那一組打的有趣分數更加高。為什麼呢?
拿到20美元的人會覺得,既然研究人員出20美元這麼多,那個實驗一定真的是很無聊很痛苦。個人的信念(覺得實驗很無聊)和遇到的事情比較一致,這種情況,就代表認知失調較低。
另一方面,拿到1美元的人就會覺得1美元這麼少,難道實驗只是自己覺得無聊?因此,相比之下1美元組參加者的認知失調就較大。
巨大的認知失調會推動人去努力將認知失調收窄。自我的態度(覺得實驗很無聊)和遇到的情況(實驗其實不無聊)怎樣把這個認知失調收窄?其中一個方法就是讓自己相信這個實驗很有趣(合理化自己的思想)。因此,這一組的人評分就較高了。
認知失調在社會心理學的應用上主要有兩種典型:
決策後的認知失調:每個人難免需要在多種選擇中做決定。決定之後,也許會發現所選擇的目標有缺點,未被選擇的反而有優點,如此便會產生認知失調。此時會對所選擇的給予較多正向的評估,對未選擇的則給予較少的評估或降低喜歡的程度,如此便可以減少認知失調。世上不少政客將錯就錯,錯而不改,用各種技巧掩飾自己的動機和決定,全球大流行下一些領袖面對疫情閃爍其詞,就是一例。
行為與態度相矛盾的認知失調:抽煙有害身體,但工作壓力大時又忍不住要抽煙,認知與行為相互矛盾,便是認知失調現象。於是很可能改變對抽煙的認知,開始認為「偶爾抽抽並無大害」,然後繼續抽下去。
撰文 : 占飛
放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入