最後的世襲

人不可能不朽，生育某程度上延續自己，進而把本身所有傳給兒女，最重要當然是錢，但古人不一定這樣想，所以有「詩禮傳家」之說。

《詩》與《禮》是儒家經典，借代為品德，亦即把品德形同資產代代相傳。乍看似天方夜譚，回心一想，既然錢可以繼承，品德為什麼不可以繼承？

古人也很實際的，並非純粹精神上稱讚，你因為好品德獲推舉為村長，你兒子也被相信幼承庭訓了你的好品德而繼任村長。推而廣之，貴族以至皇室在儒家思想裏原該有更高品德，兼帶遺傳性，老子英雄兒好漢，實踐起來，便是世襲制度。

現代人難以接受，會覺得這種品德繼承會帶來偽善、矯情，但與財富繼承所帶來的巧取豪奪比較，哪種傷害性較大呢？此所謂競利與競義之別。我們認為唯獨財富繼承理所當然，便難怪社會整體見利忘義、輕視學問了。富豪（哪管為富不仁）的兒子幾乎肯定也是富豪，大學教授的兒子卻很少也是大學教授。「富不過三代」已成廢話，大財團交給精英管理，二世祖再不懂做生意，想敗盡身家也困難；相反，大學教授的兒子雖理論上家學淵源，可能還夾雜一點點人脈，實際在繼承父業上沒甚優勢。所以，偉大的爸爸還是留下錢最好，這並非晦氣說話，留下其他未必能兌現──你說給兒子優良教育？要寄望他別在公開考試中失手啊；品德？首先，你真有把握？何況，可當飯吃嗎？

投資地產勝教育

有位教大學生的朋友告訴我，同一筆錢，他會先預來幫兒子置業，其次才撥作海外進修基金，事關，投資在房地產肯定有回報，縱不獲厚利，至少兒子有瓦遮頭，但投資在教育，可能讀書不成，學成，誰敢包學以致用？感慨吧，出自大學老師之口，而且是教育大學。

古人云：「良田百畝，不及一技傍身。」如今掉轉。古語有其時代背景，以前財產私有制不穩定（尤其中國），隨時遭沒收或天災人禍，專業技能反而是不怕喪失的實力，故此珍貴。我們固然欣賞箇中教化意味，同時不得不感恩於現代財產私有制之確立，毋忘初心，出發點本是為後代累積，愈實際愈好，我們注定要萬般皆下品唯有賺錢高的。

講這麼多，只因忽然有點懷念世襲制度，正如上述，世襲也有優點。那麼，今時今日還存在世襲嗎？撇開外國皇族不算，權貴們不敢公然父傳子，財富繼承是基本人權也不算，總之，諸如醫生的兒子必做醫生、村長兒子必做村長的情況，永不復返。