2023年9月5日

李道

來一場駱駝漆大廈大改革

一些問題潛藏已久，無人理會就彷彿不成問題，人口老化危機是眾所周知的計時炸彈，舊樓日久失修亦是塌石屎的都市炸彈；駱駝漆大廈內食肆涉嫌違規經營，則跟早幾年住宅僭建情況十分類同，不單近乎是個公開的秘密，亦疑因忽然冒起的政治因素而遭引爆。可是，有危就有機，適逢谷消費、谷夜市的呼聲沸沸揚揚，何不趁此機會來一場大改革？由具體政策到施政思維皆然。

空穴來風 因有剛需

駱駝漆大廈多年來食肆林立，同樣懷疑違規經營的零售店舖亦多，過去官方非但「隻眼開，隻眼閉」，旅發局且還宣傳為旅遊勝地。「違規就是違規」，此說固然正確，亦符法治精神，不過選擇性的執法，卻不合理也不合情。當局後來表示，一直考慮公眾安全和公平營商以執管違契情況，有明確政策鼓勵善用工廈，酌情容許工業及非工業用途並存。惟毫無疑問，這並不足以解釋最新個案的不合情理，即使宏觀政策方向沒錯；要真正做好解說，必須闡明差別性對待的微觀不同，尤其於第一天或事前就要闡明，否則事後愈多解釋只恐淪為掩飾。

坊間焦點轉至工廈裏的食肆政策，而非糾纏在政治因素，某程度是有關方面所樂見。故進一步針對相關政策大做文章，以至呼應谷消費、谷夜市的議題制定（agenda setting），實是順水推舟、因勢利導之舉。

正如前文所述，在港人北上消費浪潮下，香港競爭力不進則退，歸根究柢的深層次矛盾乃是供應不足，以致價格高企，及不得不將貨就價質素下降。工廈食肆生意興隆，官方確然點出一大關鍵：因為相關業者沒按機制申請地契豁免和適用牌照及繳付相關費用，故此能以較低成本經營，並對其他循規守法的同行構成不公平競爭。此一沒有「red tape」情況，同樣見諸有牌的士與白牌電召車；疫下的士牌價縱有下跌，但仍高逾400萬元，車租亦因此高企。這是與供應的質有關，在成本上享有優勢；但不能忽視的，甚至更緊要的因素，乃是供應的量。追本溯源，區內食肆供不應求，午膳時間一律大排長龍，上班族要在短時間內醫飽肚，工廈飯堂才會應運而生。市場是用金錢及腳步投票，當需求無法滿足，就會出現外溢情況，包括投向其他更具吸引力的供應，北上消費是個合法渠道，工廈食肆則是受惠違規競爭優勢。大概是明白到相關需求是剛性的，加上食肆違規問題不算嚴重，沒有釀過什麼大事故，所以執法傾向寬鬆。

無論如何，有個大前提已很明確：香港必須增加供應，這不限於住宅，包括食肆在內的商舖也不能忽視，如此方可降低租金成本，繼而提高競爭力。所以，工廈食肆到底有存在需要。接下來的關鍵是，由於執管有必要考慮公眾安全和公平營商，箇中有沒有兩全其美的辦法？

全面增加食肆商舖供應

工廈如同郵碼，受限於既定的設計初衷，病在無法應付大量人流，難以符合消防要求。即使多年來安然無恙，但假如日後不幸鬧出人命，屆時才後知後覺嚴厲打擊，肯定為時已晚，這實非當權者的應有之義，社會大眾也不接受賊過才興兵、亡「人」才補牢。活化工廈是條出路，可惜多年來成效不彰，甚至被批評導致廉價場地減少，此外不少更或明或暗改為住宅用途，亦跟政策原意及地區規劃背道而馳。

說到底，舊式工廈的設計亦如郵碼，已追不上時代需要。過往香港工業蓬勃，式微之後工廈卻沒隨之變化；其中，市場本已適應時代，因應最新需求改為食肆、商舖、以至住宅，但政策及法例則未趕上──究竟問題是政府太慢太僵化，抑或市場太快太靈活？答案不應停留在今天的對與錯，畢竟法律與政策皆可因時制宜，重點應放在未來的好與壞，所以應有方向是革新供應、理順需求。

短期而言，工廈食肆能否改善經營，以滿足食環署和消防署等規定？申領工廠食堂或食品製造廠等相關牌照，實屬最低限度的要求。雖然，兩者均會限制經營，前者不能招待非工廈人士，後者亦不能提供堂食服務；但是，湊巧疫後新常態之一，乃外賣變得普及，業者自行靈活轉型，無疑是個合法合理合情的出路。

消防安全方面，食肆既可利用app訂座功能之類控制人流，盡量減少人群在工廈各樓層聚集，當預計有位子才安排食客進入工廈；進一步地，署方還能否根據樓面面積的大小和走火通道的多寡等，為相關工廈制定最高人數上限，即人流過多就要在入口處截人？這個上限當然存在高低彈性。會否對工廈管理帶來不便？工廈說到底要負上安全責任，而人流本來不多的工廈則大可不必理會；當然，有關方面還須不時突擊巡查，以彰顯法例不是一紙空文。如此，人流受控、多推外賣，就可安全與生意兼顧。

除了折衷的辦法，長遠來說，調整工廈設計也是出路。筆者一再強調，過往多年來的仇商思維，導致今日商業樓面供應不足之窘，這跟香港不敵深圳及夜經濟漸失色也絕對有關。不禁要問，工廈設計應否劃作純工業用？不容許其他食肆或商舖經營？譬如，透過扶手電梯等加強低層部分的人流疏散能力，能否藉此劃出空間作飲食和零售用呢？可喜的是，近年不少新建商廈，已在地上幾層增加相關供應，類似模式絕對可以推廣至其他工廈，以至工業區。

事實上，工業區向來也是「美食沙漠」，好像將軍澳工業區、大埔工業區等，裏面上班的人要麼幫襯公司食堂，要麼乘車到鄰近市區用膳，這種規劃實在極不方便；今後進行規劃時，包括河套創科園等，實宜告別如斯去商業化思維。進一步言，不少住宅區同樣是「美食沙漠」，所以康城和大圍等的新商場開幕，才會萬人空巷；由一幢幢的純住宅、純工廈、純寫字樓，到一塊塊的純住宅區，純工業區、純寫字樓區等，都宜全面採取混合多功能發展模式，以人性化規劃去照顧剛性需求。就如不能因為香港是座所謂「經濟城市」，就不顧這裏的民生以至政改訴求一般（「經濟城市」之調近年已漸消失）。

一再「頭痛醫頭 腳痛醫腳」？

駱駝漆大廈的大改革，不能停留在「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的層面。例如有人違規了，不能派派告票就「close file」結束檔案。本屆政府標榜實幹、高效，更須從根本地解決問題，治標之餘更要治本。

啟德郵輪碼頭一役，見證了當局的「特事特辦」，因應社會有指交通配套不足，馬上安排免費巴士和派的士充氣券等，來滿足郵輪旅客的下船需要，治好頭治好腳。但長治久安的辦法呢？退出有形之手的干預，交由市場接管解決，以及加強郵碼泊岸的訊息傳遞等，誠踏出了正確一步，不過郵輪碼頭將來定位若何，則仍有待當局認真研究，上周已就此撰文詳述。

針對股市近來成交減少，當局馬上成立促進股票市場流動性專責小組，縱然切合站高望遠的治本視角，但某程度卻嫌小題大做，同樣有點「頭痛醫頭，腳痛醫腳」。由港股到內地股市，近期確然斯人獨憔悴，熊市之下成交萎縮，本來在所難免。要谷起交投，減印花稅無疑是一個方法，但有兩個問題必須仔細思考：一，能不能跟內地減稅產生同樣刺激作用？畢竟兩地股市文化不同，何況內地刺激效果已恐曇花一現，上證指數不比減稅前上升太多，成交量亦然。二，在推崇減稅的正面效益之餘，有沒有充分衡量負面影響？尤其疫後財赤壓力趨增，當局早前表示若按上年度的股票交易印花稅收入計算，稅率重新降回0.1%將令庫房少收123億元。極端地言，把印花稅大減至0%是否最好？但這要考慮庫房能否承擔少了531億元的收入。說到底，要根本地推高交投，始終離不開幾個舊有已知大方向：增加股市「貨架」的供應質與量，如早前引入同股不同權等，另外是強化互聯互通引入更多活水，擴大裏面可投資標的，以及推進金融創新包括引入家族辦等；至於如何應對中美「新冷戰」風險，港方可做的恐怕不多。小組能否給出新意？坊間當然期待。但如金發局日前報告提出的四大建議，便嫌缺乏新意，始終市場的類似討論從沒間斷。

另一個小題大做之舉，乃因應超強颱風「蘇拉」襲港，而召開了跨部門記者會。當然，這個超強颱風非同小可，但這個由政府第二把交椅、及一眾高官陪同撥冗作出宣布，會上很大程度僅重申過往恒常措施，試問又有否必要如此高調勞師動眾？畢竟香港應對颱風經驗不小，對比其他地方，這座安全城市的既定措施也行之有效。月前河北水浸一役，確令應災變得緊張，深圳等也嚴陣以待「蘇拉」來臨，但香港到底不同內地，由基建到文化皆然。

公關騷在今天政治及輿論環境下，當然重要，但真正的實幹與高效，應更着重務實而非務虛。從起初高舉要「搞活夜市」，到後來稍稍修改為「搞活夜間活動」，隨着社會深入討論，即使中秋前後仍會推出活動，但相信有關方面已意識到「夜經濟」跟「搞活市道」關係不大，背後牽涉其他諸多問題，特別是供不應求問題等，而「宅經濟」的影視娛樂供應也遺憾地不以本地供應為主，全球化的互聯網令香港面對龐大競爭……

駱駝漆大廈的大改革，跟夜間活動、激活股市，以至重塑郵碼、應對颱風等等，能否同時聯動起來？聯動的重中之重，乃不能只知治標、不知治本；即將發表的《施政報告》，好應從宏觀根本角度給出新政策、新思維。有鑑「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的施政新風，好像接二連三變得頻繁，還望以李家超為首的特區政府，在成功宣示「特事特辦」的態度外，還能更好秉持做好實幹高效的初心，特別是把焦點從「捽公關」、「捽小組」，提高至實際有效的法規及政策革新之上，這才是長治久安的辦法。

下一篇：	無處容身
上一篇：	「蘇拉」颱風下的有為政府