2023年8月22日

李道

人口反彈的真相

疫情期間，香港人口銳減，從最高752萬跌至734萬，大量負面評論不絕於耳；時至今日，最新數字大幅回到749.8萬，跟疫前高位只差2萬多，卻不見輿論湧現分析，包括此前一直圍繞人口變化大做文章的。這是源於大跌眼鏡、驚魂未定？抑或不符合唱衰主旋律，所以寧願淡化處理？

其實，唱衰者毋須太過灰心，因為客觀仔細研究今次人口反彈，結果其實好壞參半。

流動人口增 通關舊常態

早於兩年前，即香港人口下跌漸受關注，筆者已撰文〈人口減少的真相〉（詳見2021年8月24日《信報》），解釋疫下通關嚴重受礙，才是推低整體人口特別是流動人口的最大元兇。事實上，今次整體人口之所以反彈，流動人口反彈正是最大推手。所謂「流動居民」，簡言之是在統計時點的前後半年內，在港逗留時間多於一個月但少於三個月的香港永久性居民（多於三個月的，統計處則定義為常住居民，常住居民包括了香港非永久性居民，譬如外傭）。統計處資料顯示，疫前香港流動居民人數一直高企20萬以上，2017年最高更逾23萬，惟2019年開始下跌，2020年跌穿10萬，2021年更低至7.84萬；然而，隨着疫情最壞時刻過去，2022年回升至15萬，最近且反彈到24.87萬，不單恢復至正常通關下的舊常態，甚至較疫情前還要高。

當時文章已指，「不難預料，假以時日，當各地恢復通關，流動人口重臨香港，屆時香港流動人口的數字，便很可能從今日的6.42萬（註：這是當時的臨時數字，後來修正為7.84萬）大幅反彈至昔日正常的20多萬水平──那時候，就不要錯誤解讀為『移民潮』出現『回流潮』！相關『回流潮』可能只是短暫回港而非長期回港呢！」

「回流潮」的追蹤實況？

上述絕非什麼「神預言」，一來是爬梳過人口資料就可輕易得出的結論，二來預言中也可能存在不準確地方。再細看按年齡分類的人口結構分布，可知人口反彈是不平均、不全面的：人口增加最多的，主要是60歲以上人士，從2019年底的195.5萬人，增至最新的228.3萬人；反之，20歲至59歲一群，同期則從443.5萬人減至416.3萬，即青年減幅幾乎等同長者增幅。故此，要說香港出現「換血」，且是老化式「換血」，實不為過。

結合上面提到的流動人口因素，或可將人口反彈解讀為，疫情期間不少居於其他地方的長者，這包括來自內地及海外，或包括旅居、暫住、或放暑假的，自通關復常後都回流香港了。這究竟是短暫回港抑或長期回港？答案暫未可知──受統計時點的因素影響，若打算之後長期常住，卻僅回流不足三個月的，仍會被定義為流動人口，故在之後統計裏，不排除有流動人口「升格」為常住人口，這並解釋了為何數字更勝從前。

然而，再進一步分析按年齡分類的數據，這幅圖畫就更加清晰，甚至呈現額外新景象。方法是，統計處有提供每一年度的各個年齡人口數據，只要追蹤同一出生年份的人數變化，就可窺探相關流入或流出的情況；譬如，2019年中0歲的人口有4.68萬，到2023年中4歲的人口有4.84萬，可知期內淨流入了1600人。

先比較疫情前的2015年中至2019年中的四年追蹤變化，作為一個正常基準，然後才對照疫下的非常情況。如【圖1】示，疫前香港青年人口出現明顯的淨流入情況，故期間出生率雖拾級而下，整體人口還是持續增長；至於長者的數字明顯下跌，理由並不在於「流失」，而是遺憾地陸續離世了。值得留意的是，60歲的人口增幅一支獨秀，原因相信與年齡抵達福利政策門檻有關，所以湧回香港享「福」。

【圖2】和【圖3】則分別展現了截至2022年中和2023年中的相關4年追蹤變化。先談前者，此乃涵蓋2018年中至2022年中，即香港人口跌幅較為顯著的時間，圖裏清楚反映幾乎所有年齡層都現流失問題。特別是，與上述基準參照相比較下，撇除60歲或以上的回港享福及離世因素，由4至59歲都普遍下跌，說明期內淨流失問題嚴重。至於後者，即涵蓋了2019年中至2023年中的變化，則見18歲至35歲扭跌為升了，反而處於就學年齡的17歲以下者，和36歲至60歲的壯年人士，跌勢則續維持，但幅度明顯較前收窄，另外65歲以上的跌幅亦然。

 

綜合以上三張具追蹤成份的圖表，和前述沒有追蹤成份的人口年齡分布，可以作出以下總結：

一、 最新長者人口較前上升，但在追蹤之下卻反而報跌，意味除了其他地方回流香港的淨移入因素，人口老化也推高了長者人口。譬如4年前61歲、65歲、69歲的人口分別為12.56萬、10.04萬、8.42萬，時至今日他們已分別65歲和69歲了，所以現時65歲的人口升至12.76萬，69歲亦升至10.09萬，不難看到只看同一年齡的群體集體老了4歲，所以相關人口增長很大程度是老化而非流入所致。

二、 18至35歲一群的扭跌為升，連同17歲以下和36至59歲的跌幅收窄，是否意味了「回流潮」出現了？相信不中亦不遠矣。先釐清，上述是宏觀人口數據，包括了常住居民和流動居民，也包括永久性居民和非永久性居民。換言之，港人自己的回流，以及疫情期間離港回鄉，現在則重返香港的留學生和派駐人員等，兩者俱會推高人口數字。惟考慮到，非永久性居民只會撥入常住居民計算，而現在恢復最猛的乃屬永久性居民的流動居民，所以港人自己的回流料佔多數。

三、 無論如何，60歲以下人口仍錄淨減少，除了非永久性居民尚未返港，很大程度是永久性居民移居外地所致，筆者稱之相對堅定的移民潮群體。從淨減少情況可知，他們以35歲至59歲佔多，不似18至35歲已變淨流入，原因相信是這群人整體條件普遍較優，要麼有能力在移民後找到較佳工作，要麼有財力即使收入下降仍可留守當地，甚或乾脆退休享受人生，所以可以堅定地移民離港；再結合18歲以下者跌勢未止，不排除正是這批壯年攜同子女移民別處。

最大挑戰 還是人口老化、少子化

重點來了：這段時間裏，香港青壯年人到底流失多少？撇除60歲以上的人口變化不算，截至2022年中的4年裏，追蹤下4歲至59歲的人口淨流失為9.1萬人，18歲至59歲則淨流失近7萬人；而截至2023年中的4年裏，追蹤下相關年齡層，前者最新淨流失數字大減至1萬人，後者更少至不足4000人。當然，一再強調，這個數字不代表所有早前移民離港的，今日皆已回流了，因為早前離港及今日回流的，還包括了非永久性居民的數字；不過，這裏到底反映一個關鍵事實──這批正值勞動人口黃金年齡的一群，並沒出現坊間所謂的嚴重流失情況──即使在沒追蹤下，因人口老化及出生率低等理由，整體勞動人口還是減幅不淺。

再回到文初提及的一個數據：簡單按年齡分類，香港的確出現了「換血」，即長者多了、青年少了的現象，那麼為何現在又說勞動人口沒有流失呢？兩者其實並不矛盾，因減少與流失是兩個概念。答案其實在上文已清楚交代了：因原本不屬長者的，也年華老去以致長者多了，也導致59歲以下的勞動人口減少；移民潮確令勞動人口出現流失，但對勞動人口減少的影響卻不及人口老化嚴重。

【圖4】正比較了2019年中和2023年中香港人口的不同年齡分布，清楚可見兩條線出現明顯向右橫移情況。舉個例子，2019年中人口最多的是56歲這個年齡，到2023年即4年後，便順理成章地向右橫移至60歲。以統計處的勞動人口定義是15歲以上者，而市場上一般退休年齡定於65歲，結合此兩因素為標準：在過去4年間，一方面向右「跌出」勞動市場的長者，即2019年為61至64歲，2023年為65至68歲的，已涉46萬。

另方面向右「跌入」勞動市場的青年，即2019年為11至14歲，2023年為15至18歲的，則僅不足2.3萬人！試問，香港勞動人口豈有不跌之理？可見，除非持續輸入新的人口，否則香港何來補充因人生老化和少子化而失去的勞動力？

再按上述「後浪推前浪」的邏輯推算，按照2023年的年齡分布進一步右移，有鑑現時35歲以下的青年人口滑坡式減少，30年後將有逾355萬因年屆65歲「跌出」勞動市場，意味此30年內要每年平均有約12萬新血補充才成，但最新香港在少子化下，近年年均出生人口卻僅3萬多！即使疫前也只有5萬多！相關每年涉及數萬人之譜的龐大缺口，誠難單靠本地人口來自然「跌入」勞動市場來補充，儘管現在加緊「造人」也會遠水難救近火，必須靠從外輸入勞工來主動「納入」或「搶入」方成，特別是補給現成的青壯年勞動力。

統計處同日還更新了人口推算，已預料未來15歲至64歲的人口比例，將從目前的68%，降至2036年中的61%，到2046年就降至57%，反之65歲以上的，則會從20%，分別升至32%和36%，即從每5名市民才有一名長者，變成每三名市民就有一名長者！至於年齡中位數，亦將從現時的47.3歲，老化至2046年的55.5歲。

而可悲的是，統計處在刺激生育方面也甚為悲觀，認為每年出生人數只會反彈至2027年最高的4.2萬，之後又會重新跌至3萬多的水平，即跟疫情3年的情況無異。

的確，筆者在〈為何生育？This is the question！〉的文章指出，生育率低迷不見得可簡單透過經濟、政策等谷高，因為更多在於價值觀轉變層面（詳見2023年8月3日《信報》）。故此，為了回應上述老問題，實事求是的做法，而非受制理想主義，輸入外勞絕對是不可抹殺，甚至是唯一的可行出路。

一再強調，惟有準確斷症，才可對症下藥。假如因為泛政治化干擾，而導致香港在人口政策及勞動人口的判斷上有失偏頗、錯誤立論，又怎樣開出有效藥方，繼而治好相關疾病？人口減少的真相，我們既要認清；人口反彈的真相，也要準確傳遞。輿論有沒有盡好應有責任？

除了解釋政策，政府又有沒有向公眾解釋現況，「說準香港故事」？至於社會各界，亦有沒有民主之下的當家作主、自己建設好自己地方的應有精神，不再停留「下位思維」或「破壞思維」，共同凝聚解決問題的辦法？

下一篇：	《施政報告》諮詢應多關注什麼
上一篇：	中秋起動谷夜市 商界度橋費思量