《信報》印刷版出報日為星期一至六。
除以下公眾假期外，其餘日子照常出刊：
休刊日：逢周日及2023年1月23日
至25日、4月8至10日、12月25至26日
《信報》網上版及流動版於休刊日將如常更新每日即時新聞，
敬請留意。
2019年7月10日
《逃犯條例》爭議期間，有學者指出這是香港作為一個「軟威權半民主政體」（soft authoritarian, semi-democratic）自製的「完美風暴」；既然風暴來了，這個「軟威權半民主」政府的對策，據說是構築「大平台」讓各方對話。
藍絲黃絲 同不快樂
但邏輯上，這是完全不成立的，因為香港並非真正的「軟威權半民主」，新加坡才是；香港不過是一個「威權政體featuring民主成分」的奇怪實驗，屬最不理想的政治體制，既沒有威權、民主各自的好處，卻又齊集兩者的弊端，因此所有人無論是「藍絲」、「黃絲」，都不快樂。
根據政治正確原則，新加坡作為主權國家，自然不能和香港特區比較；但根據這原則，世上任何地方和香港比較都是犯禁，特區政府的官方文件，就不時充滿這類比較，我們落到今天如此境地，總不能再庸人自擾。他山之石，總有啟發的。
新加坡經常被批評為威權政體，原因是政府「依法治國」操控生活不少層面，這正是讀法律出身的李光耀當年精心設計。例如對媒體、公民社會、工會和言論自由，新加坡法律都有嚴格規範，政府主導了輿論，批評政府只要沒有確實證據，很容易被控誹謗，近來又引入針對新媒體假新聞的法規，這一切和西方理解的民主大環境，都有一定距離。
但不少筆者在香港的「深黃」友人，到了新加坡，卻感到安居樂業，變成了當地「深藍」，原因之一是說到底，新加坡政府是如假包換、一人一票、沒有篩選的真普選選出來的。
每一屆選舉，理論上都足以變天。建國以來一直執政的人民行動黨明白，要是施政不受歡迎，無論多少行政手段，都不足以改變結果，加上近年選情愈趨透明，每一仗都勝得不易。
只看票數 不理民情
搞群眾運動起家的李光耀本人從來充滿危機感，他的政黨鼓勵內部競爭，對民意研判從不鬆懈。這和香港特首的權力來源完全不同，這幾任的特首固不待言，即使是有天真的根據「人大八三一框架」普選特首，他/她也不會有新加坡領袖的危機感，因為既不容易被罷免，又能找到特首之上的國家領導人位置作退路誘因。
新加坡對群眾運動管得很嚴，但一旦出現示威或明顯民情逆轉，政府的回應速度和魄力，卻是驚人的。最明顯例子是2013年，執政人民行動黨不過在補選輸掉議席，加上在2011年大選輸掉一個集選區，又出現了一些針對政府的示威，執政黨就內部研判為生死存亡的巨大危機。
官方表面上說敗選原因與物價、民生有關，但群眾示威和社交媒體的不少批判，都在針對新移民，洋溢一片「新加坡本土主義」情緒。結果新加坡的移民政策幾乎一夜間改變，移民新加坡的門檻高了很多，保護本土就業的措施紛紛出台，聘請非本土員工前都要滿足本土化的法律要求，捍衞新加坡本土的文化政策也被推上日程。
不像在香港，政府思維只會在立法會「數票」，遊行示威無論多少人參加，絕大多數情況下都是「沒有用」的，除非直接影響到議員投票取態（例如2003年23條立法），或直接令議會不能有效表決（例如《逃犯引渡條例》）。
背後反映了單一事實，就是香港的立法會並不具備全面反映民意的功能，只是威權政府借「民主元素」為「justification」的工具，這也直接令政府養成「毋須理會遊行人數」的惰性。
(編者按：沈旭暉著作《平行時空2 – 解構本土主義崛起的世界》現已發售)
歡迎訂購：實體書、電子書
放大圖片 / 顯示原圖
放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入
| 下一篇： | 2011年新加坡大選 |
| 上一篇： | 施政報告應進取地處理深層矛盾（上） |
