英國脫歐亂局：何不承認第一次公投出現技術失誤

英國首相文翠珊的「軟脫歐」方案一如所料被國會否決，但否決比數之大，還是令人震驚，除了反映無論「硬脫歐派」還是「留歐派」，都對那份相對中間路線的方案不滿，也再次顯示脫歐這類複雜議題，很難以簡單的公投Q&A方式決定。

政治表態與技術操作

「是否支持英國繼續留在歐盟」這問題，本質是一個純政治表態，但「主張英國應該和歐盟建立哪種關係」這問題，本質卻是具具體體的技術操作。前者的答案，可以是簡單的「支持」vs「反對」，但後者的答案，就必須包含由光譜一極到另一極的不同選擇，也就是由無協議硬脫歐這極端、到維持現狀留歐這另一極端，以及其他種種介乎兩者之間的方案。

只要把那些方案並列出來，相信結果很可能是支持「留在歐盟但談判爭取更大自主性」、與「支持脫歐後與歐盟維持緊密關係」這兩個偏向中間的選項，會成為主流民意；但在簡單的二元對立式公投，支持這兩類選項的人，卻會被兩極綑綁。

事實上，從第一天開始，前首相卡梅倫推動公投時，就沒有認真想過「方案」問題，當時幾乎沒有人想過什麼「挪威模式」、「瑞士模式」，更不用說公投設定的根本問題。

英國政府假如不承認這一點，在日後推動公投時附加應有的責任條款，還會發生類似鬧劇。

何況正如本欄上月談及，這場脫歐公投採取的簡單多數表決、不設冷靜期、不設關於執行層面的進一步諮詢，完全缺乏迴旋空間，這種設計的粗疏，與英國自詡的「民主大國」身份完全不符。

脫歐公投期間，出現大量失實宣傳，已經到了明顯造謠的地步，根本可通過法律解決，畢竟「選民有沒有獲得公正資訊」是民主制度的基本組成部分，但那些很可能影響了最終結果的「fake news」製造者，卻不但沒有受任何制裁，還成了脫歐後政局變化的最大受益人。凡此種種，都顯示英國和公投相關的制度，存有大量改善空間。

通過失誤改良制度

包括文翠珊本人在內的政府方案支持者，都以「民主理念」來推銷，認為方案雖然並不完美、對兩極立場的人都吃力不討好，但那是「尊重民主」的唯一選項，因為選民做了一個「負責任」的決定，所以代議政府無論是否同意，也有責任去執行。

然而，英式制度的另一強項，卻是通過失誤、意外來微調、修正、改良原制度，例如英國本土（及包括香港在內的前殖民地）的社會福利制度，不少都是天災人禍之後，因為原有安全網存在漏洞而出現；民主制度諸如投票年齡和資格、選舉期間宣傳監管、民調公布規範之類的操作議題，往往也是運作期間出現漏洞後才被完善。

要解決脫歐亂局的唯一方法，唯有從源頭承認第一次公投的制度性缺失，並以此為由修正制度，再以新制度的框架進行二次公投。這樣並非輸打贏要，反而剛好相反，能製造避免「不斷再三公投」的理據，同時也是符合理想與現實的唯一出路。

(編者按：沈旭暉著作《平行時空2 – 解構本土主義崛起的世界》現已發售)

歡迎訂購：實體書、電子書