農地何價?

土地大辯論中，農地的空間備受關注。可惜的是，提出發展的人，卻沒多少會從農業角度思考它的價值。改變農地用途的最常見理由是，房屋用地供應短缺。奇怪了，如果是為了公眾利益，何不乾脆引用《收回土地條例》，偏要搞公私營合作？

變成利益階層戰場

說穿了，不過是政府怕了發展商，所以要預他們一份油水。部分鄉族代表見到這樣，也跟着嚷要分三成發展收益。即使外表披着動聽理由，實情也不過是擴大本身利潤。而新界的農地，就淪為這些不理農業願景的利益階層的戰場。

社會上有些人還誤以為農地都是無人肯耕才會荒棄。其實，農業在香港要賺錢的確困難，但願意加入農業圈子的人還有一定數目，他們往往就是找不到農地，不少是業主不肯租出，寧願以鐵絲網圍着農田；政府不去想辦法糾正不遵守土地規劃用途的情況，反而積極配合囤地的業主，真是奇怪的管治邏輯。

談到這裏，或許該問一個根本問題：如果農地消失了，究竟香港會失去什麼？應該是本土「食物」吧？答案沒錯，但遠不止此；失去的不單是農作物，還有天然資源、農民，以及農村。

泥土沒真假之分，但農地有優劣之別，並非所有土地都適合栽種，還要看當地的水土等自然資源。古時香港最富裕的有錢人，就是擁有良田最多的幾個鄉族。別以為這是過氣標準，現時歐、美、中、印等大國，哪個不重視保護本身的農地資源？當FAO（聯合國糧食及農業組織）也在呼籲保護農地資源時，香港有些門外漢卻大言不慚，說搞高科技農業就可以釋放農田，這不是信口胡謅是什麼？

沒有農地，下一步消失的，就是農民和農村。許多人以GDP角度計算農業收益，他們並不理解，農業除了是一個行業，也是一個與自然環境相連結的社區模式。商業區、工廠區等地方，收工後便成為死城，但農村不只是種田地方，也是生活的地方。山、林、屋、水、田、人，共同組成農村的格局，農民按照鄉村的地理環境、水土資源，種植出各種農作物，形成農鄉面貌；農田內產生的有機廢物，也可透過堆肥、濕地等方法得以循環再生。這是一套與都市截然不同的生活模式，更重視人類與自然環境的連結關係。

讓鄉郊可持續發展

近年的鄉郊發展項目，大體上就是把城市一套帶入鄉村。無論發展商的豪宅，還是有系統的丁屋花園（暫且不理它是否套丁），都採用割裂式的管理方法。這種割裂，雖然增加居住者的私隱空間，但同時也拉遠與自然的距離，當中往往失去把人與自然連結一起的最重要部分──農田。諷刺的是，現時鄉村中最能保持農村面貌的，許多時反而是政府不願承認其地位的寮屋。

當然，農村浪漫不能當飯吃，新界菜年代的農業模式，現在已難以維持。鄉郊要有可持續發展，還需要新的策略（荔枝窩項目便是個具前瞻性的嘗試）。這情況在日本、台灣也有出現，我不想胡謅其他地方的計劃有多美好，但至少它們還有轉型機會；在香港，不同社會議題都經常變質，成為資本或地產掛帥，農業恐怕連要站在談判桌上也不容易。

最終，還是看我們究竟在乎的是什麼。土地可以產生的，可以是糧食，可以是生態，可以是農村，當然也可以是房地產。如果認同資本萬歲的話，沒有農地或郊野公園，或許真的不算什麼。只是，我們真的希望這樣嗎？

葉子林資深農業從業者

本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。

下一篇：	為人工智能時代來臨作準備
上一篇：	東大嶼都會

文章：

— 葉子林

更多...