2016年8月13日

吳歷山

慎防民調淪政治工具

日前中文大學傳播與民意調查中心進行一次民意調查，內容顯示，有17%受訪者贊成香港獨立，受訪者愈年輕亦愈有支持港獨的傾向，其中15至24歲的群組，有近四成（39.5%）表示支持港獨。

結果公布，社會一片嘩然，因為完全出乎人們意料之外。由前年底港大學生會會刊《學苑》鼓吹港獨開始，不到兩年時間，港獨居然得到這麼多人支持，按此速度發展和蔓延，不出幾年，「一國兩制」豈非徹底泡湯？然而，由於此項民調是由「看似中立」的中文大學調查中心做出，許多人不得不信以為真。

但民調同時公布，對港獨未來是否可能發生，調查結果顯示，只有3.6%的人表示可能發生，絕大多數人表示港獨不可能發生。既然覺得不可能，怎麼會表示支持港獨？這不是自相矛盾嗎？唯一的解釋是，此項民調反映「一時的情緒發洩」多於反映真實的立場。抑或，這項民調本身就是為鼓吹港獨度身訂造！

無論如何，這是一次極度偏離事實的民調，但由於社會對此沒有正確的分析和認識，以致所產生對港獨的煽動和誘導效應巨大而深遠，如現下立法會選舉對持有港獨立場候選人的爭議；9月選舉後立法會內部和社會上對港獨的言論和行為等等，都與這次的民調結果息息相關。

一項民調，竟能產生如此巨大的負面影響，這在過去確實不可思議，但經歷過英國「脫歐公投」的前車之鑑，事實證明民調的無比威力。公投相當於一個憲法賦予合法性的大型民調，它可以左右一個國家的命運！許多英國人事後表示自己只是為了「發洩情緒」、「好玩」、「覺得不可能才投票贊成」，這與本次港獨民調「明知不可能而支持獨立」的「逆反心理」如出一轍。但結果一出，無可挽回。

世界各地都有各種各樣的民意調查，為要了解民情民意以制訂政策措施或作為科學統計研究，民調具有不可或缺的現實意義和功用，但民調也是一把雙刃劍，運用好有益社會，運用不好會造成極大的破壞和弊端。例如在台灣，民調被形容為「多如牛毛」、「表面中立其實各取所需」。許多民調都成為宣傳、誘導或攻擊對手的工具。不少大學和傳媒也各自做民調，但結果大相逕庭，所謂「大家都做民調，只是各吹各調」，民調逐漸偏離正面功能而淪為政治工具。因此，在西方國家對民調都有成熟的法律規範。

一、在做民調前，應該設定該項民調的目的，從而決定調查對象、調查方式及結果是否公開；二、問題的設計極為重要，不同問題可以得出不同結果，因此問題設計要公正、專業、避免誘導；三、對數據分析必須客觀專業，避免人為因素和誤差；四、對民調結果的演繹，絕不應由政治立場鮮明的人或組織加以分析和解讀，否則便失去其中立性和公信力，淪為政治工具。

必須強調的是，民調，尤其是標榜中立客觀的民調，是社會的公器，不能任意而為，它們負有社會的義務和法律的責任。民調也是一種言論和觀點的宣示和表述，必須遵守言論自由的權利規範。正如《世界人權宣言》及《國際人權法》指出的：「這些權利附有特別責任及義務，行使時必須尊重他人權利或名譽，確保國家安全和公共秩序不受影響」。

港獨既然不是香港前途的選項，今後港獨議題的民調應否做？怎樣做？是否觸犯「國家安全」和《基本法》，值得社會廣泛討論，取得共識。

吳歷山  香江智滙主席

 

下一篇：	一帶一路六點政治風險
上一篇：	由禁港獨分子參選看法治危機