本港住屋供應向來緊張，行政長官李家超在十月《施政報告》中針對性提出「簡約公屋」政策，擬快速興建約三萬伙「簡約版」公屋單位，協助市民加快上樓。此項德政近日卻惹來批評，皆因政府公布相關項目總成本約二百六十八億元，若簡單計算，除以三萬伙，相當於每個單位花費逾八十九萬元，比「正規公屋」造價高昂。平情而論，很多無殼蝸牛只求有瓦遮頭，不會介意過渡房屋裝修成什麼風格，只能說該措施無疑用意良好，但政府施政忌粗疏，從政策醞釀、資訊披露到宣傳推廣，顯然存在進步空間。
猶記得李家超個多月前在《施政報告》中宣布「簡約公屋」政策，坊間反應普遍稱好。畢竟本港住屋問題嚴重，據統計有多達十萬個家庭居於劏房，公屋申請人平均輪候接近六年才有機會上樓；「簡約公屋」方案籌劃於五年內興建約三萬伙面積較細（每戶約一百零七至三百三十三方呎，低於正規公屋的一百五十一至三百八十八方呎）、設施簡約的過渡型公屋單位，有助約三萬戶基層家庭更快改善居住環境，堪稱急市民所急。
豈料近日輿論形勢逆轉，皆因政府十一月底向立法會提交文件，披露簡約公屋相關項目總成本約二百六十八億元，相當於每伙花費逾八十九萬元，大家即可伸算出，比當局本年初公布的正規公屋平均造價（約六十五萬元）昂貴近四成。這就像一款「低配版」汽車居然貴過「豪華版」，令人摸不着頭腦。尤其近年疫情衝擊經濟，特區政府財赤嚴重，財政司司長陳茂波預告本財年赤字可能高達千億元，庫房儲備只夠應付政府約十一個月開支，必須節流；在此背景下，港府擲二百多億元興建「又貴又細」的過渡型公屋，難免引起爭議。
面對社會（包括立法會議員）嘩然，港府高官頻解畫。據房屋局局長何永賢解釋，簡約公屋項目須耗費約四十四億元於營運及聘請額外人手，以及約六億元用作基建工程，若扣除這些「外部成本」，建築物本身總造價約二百億元，平均每單位約六十八萬元，與正規公屋差不多。
李家超周四在一個論壇上致詞時，主動提到不應用「冷冰冰數字」計算簡約公屋「物有所值」與否，他說一些劏房戶「每日在廁所門口食飯……同木蝨、曱甴一齊住，小朋友未坐過梳化椅，沒枱做功課」，這些苦況皆應納入「脫困數學」方程式，政府希望協助他們提前至少一年上樓。
平情而論，特首所言非虛，蝸居於惡劣環境下的家庭苦況令人心酸，而政府每年花費逾千億元福利開支，主要為助窮苦基層脫困；若能讓三萬戶家庭提早上樓，對他們生活質素大有裨益，甚至有助於改善健康、學業及家庭關係，某程度上可節省其他福利開支，這種「脫困數學」未必不划算。
可是，簡約公屋出場流於粗疏，仍有不少疑團尚待解答，例如：一、其面積較細小，設施相對簡約，但為何扣除「外部成本」後，每單位造價跟正規公屋相若甚至更高？二、政府既能覓得地皮，何不索性興建正規公屋一勞永逸？只為「提早一年」是否值得？三、在過渡期後，簡約公屋將如何處置？是否五年便拆卸還原？會否造成資源浪費及環保問題？
自七月上任後，李家超「每日解決一個問題」之熱切毋庸置疑，他急於在首份《施政報告》中推出紓困措施亦不難理解，但就像世界盃足球賽，攻勢須由後場到中場耐心組織，政府施政亦要有章法和步驟，過於急進不一定能射中龍門。
具體而言，李家超在《施政報告》中拋出簡約公屋大計令公眾產生期望，其「簡約」讓人聯想到「快靚正」；然而看到其後披露的總成本數字卻難免訝異，且關於選址、設計、營運、工程費等細節未詳，外界無從理解該政策「用錢買時間」之效益，就算想支持也缺乏憑藉。假若港府齊備大部分細節，或實實在在打造一個示範單位，人們整體觀感相信會較好。
以李家超為首的現屆政府高官不少出身自紀律部隊，注重「做實事」，通常做完事才「寫報告」；但在現今政壇，尤其互聯網社交媒體時代，政策醞釀、資訊披露、輿論策略等環節的重要性皆不容低估。港府就如荷蘭隊充滿幹勁，若能輔以巴西隊之細膩，施政層層縝密推進，將更無往而不利。
