律政司司長林定國與保安局局長鄧炳強，過去周末出席多個新聞節目就《基本法》第23條立法解說。對於外界關注竊取國家機密定義，鄧炳強指條文非只涵蓋政府，而是包括私營基礎設施；若涉「重大公眾利益」而披露的門檻亦很高，舉例指若局長實為特務，「咁極端嘅情況底下呢就可能有機會（豁免）」。林定國亦稱，揭發南丫海難細節也未必達到豁免門檻。
洩露供電設施地點會危害安全
特區政府上周就23條立法舉行解說會之後，林定國及鄧炳強在過去周末接連現身多個電視台和電台節目，回應立法的相關問題。鄧炳強昨談到有關「國家秘密」的定義時主動談到，條文所涵蓋範圍並非只是包括政府項目，例如若然某個供電設施的地點及設計圖被披露的話，「好可能係危害安全，人哋可以攞住嚟去攻擊、可以嚟到搞……未必一定係政府嘅，一啲基礎設施嘅情況，都可能會係列入國家機密。」
至於披露港鐵沙中線紅磡站月台鋼筋剪短事件會否違法，鄧炳強形容「呢個唔係最好嘅例子」，又指相比有關鋼筋長短的研究報告，以及鐵路系統「個總掣擺喺邊、點樣可以破壞到，呢個係兩件事」，認為若只影響政府聲譽，便未必達致危害國安程度。
林定國：南丫海難未必獲豁免
外界同時關注能否以「重大公眾利益」作為豁免，昨日出席同一節目的林定國重申，相關門檻應該非常高，例如涉及重大人命傷亡的公眾安全情況、官員或政府過失影響公眾的緊急事件或「唔講唔得」，並且視乎有否其他方式可以達到相同目的。被問到披露南丫海難的機密資料是否符合豁免門檻時，林定國認為因有死因庭處理，故此「聽落就覺得未必會符合到（豁免門檻）」。
鄧炳強上周六（3日）也強調，須衡量知情者所披露的消息是否較國安更為重要，「我舉個好極端嘅例子，『原來嗰個保安局局長係特務嚟嘅、舉例呀』；咁我揭露咗、冇人知㗎喎，原來佢可以係危害好緊要，可能啲政策累死好多人……因為保安局局長個權係好大，令我講都講唔到，一定要透過咁樣揭露，去到咁極端嘅情況底下呢就可能有機會（獲豁免）。」
對於不時有傳媒披露行政會議消息是否也屬合法權限之一，鄧炳強則表示須視乎內容，若傳媒與「政府朋友」談及當局北部都會區的發展情況，「咁我睇唔到呢個會係有啲咩合理權限唔講得」，又稱政府不時就未來政策聆聽公眾意見，惟仍需另行判斷有否涉及危害國安元素。
批評議員視乎有否以偏概全
23條立法諮詢文件同樣提到，必須擴大「煽動意圖」的涵蓋範圍，同時建議對體制「提出意見」屬豁免之一。對於批評立法會及區議會議員做得不好，是否亦屬引起市民憎恨藐視的問題，鄧炳強解釋，要視乎其意圖屬給予意見抑或以偏概全，「講事實但淨係針對一個事實，不停重複講、加鹽加醋、用嗰啲語氣呀特登，你個目的就係要挑動（仇恨），咁個情況就唔同。」
