特首李家超公布香港區議會改革方案，全面把權力集中在政務司和副政務司手上。從管治效率和提升管治質素的角度來看，這方法是完全正確的。因為香港過去推行的代議政制就是一個為反對而反對的政制模式，其實對於優化管治並沒有任何好處。
現在政府把權力集中，由地區民政事務專員（District Officer）兼任地區議會主席，直接負責地區行政是完全正確。地區要做出政績，就須要有一份地區行政發展藍圖，須要做研究、須要做分析。因為這一次區議會改革是一個過渡期，長遠來說，香港地區行政必須學習其他國際大城市，推動「區長制」與政府內部架構重組，尤其是和民生相關的部門。
由於香港目前沒有一個專門負責處理市政的部門，1999年政府解散市政局和區域市政局之後，康樂及文化事務署和食物環境衞生署變成非常龐大的政府部門。但長年缺乏改革，並未能配合科技和社會各方面發展的需要。所以今次區議會改革只是一個開始，下一步須要更有系統地進行整體的規劃和分析，例如檢討地區行政的分區。香港政府長年沒有檢討，每次都只是檢討投票選區，而沒有檢討行政區域。例如目前消防分區、警察分區、醫管局分區、食環署分區，分區的劃分方法都是沒有系統的。又如十八區把所有離島都歸納為同一個離島區，劃分方法並不適合，大嶼山和東坪洲的面積和人口已經很不一樣。地區行政首先檢討應否重新分區？再者，離島區應該以島嶼為單位，而不應該像目前籠統地把所有島嶼歸納成一個離島區；因為這個做法會扼殺一些島嶼的發展。
政府目前須要做的事︰第一，由政務司領導，研究香港地區行政的未來發展模式應該是怎樣？要發表白皮書和藍皮書，論述未來地區行政發展的路線圖及具體模式，要怎樣推進和進行。
第二，藍皮書應探討地區行政如何進行分區，比較世界其他城市，尤其是內地深圳如何推行地區行政，香港要和國家戰略對接，必須由地區行政開始。內地「區長制」是如何推選？怎樣進行？要有詳細的分析。然後要設下時間表和路線圖。我認為香港須要研究新加坡地方行政模式，為什麼新加坡選民既有投票權但管治質素也能夠提升？這是香港未來代議政制發展要學習、研究和參考的案例。
第三，根據重新分區，研究政府部門，由規劃署、運輸署、地政總署、路政署以至其他政府部門，應如何配合地區行政，要有一個長遠的規劃模式和藍圖。
香港政府在八十年代推動的代議政制出現了什麼問題？如何有效地反映民意？香港民選區議員數目減少，目的就是要改善施政質素。而改善施政質素就必須進行調研。要調研，政府就必須對地區行政有發展藍圖。要有一個方針、要有一個規劃，所以政務司司長和副政務司司長任重道遠，他們應該扮演如市長的角色。目前政府部門運作模式並不理想，各部門之間由於分工問題，很難對接。部門與部門之間的溝通缺乏協調，所以由政務司司長主持和統領是正確的。但是政務司司長主持之後，如何運用他的權力進行部門具體的改革？這便需要由第三方進行研究。這部分交由特首政策組去做？還是邀請內地專家來研究？並向深圳及內地城市取經。
而地區行政區長、地區專員如何培訓？是否歸入政治問責制？是否由特首委任？怎樣能夠培育一隊管治梯隊？若果由政務官擔任區長，未來政務官的甄選如何進行？是否學習新加坡模式？還是一個怎樣的模式？都是須要研究和討論的。
區議會議員扮演地區諮詢角色，諮詢什麼？怎樣諮詢？如何諮詢？也要有一個模式和方法去做。若果區議員只是變成空談角色，區議會便沒有什麼具體的意義。精簡架構，減少開無必要的會議，政府官員多落區考察了解民情更為重要。以前透過選票選出的民選代表，有其好處也有其壞處。壞處就是他們為了選票，變成很容易為反對而反對，而沒有更長遠的視野。所以每區應該引進不同類型的專家擔任區議員，發揮他們智庫的角色，提升管治效率，才能夠產生真正的建設性作用。
地區行政是管治之本。特首重視並親自解說是對的。下一步是要有更多的研究，發表白皮書或藍皮書，根據一個具體藍圖去按步執行，才能夠為香港未來的長治久安、良政善治打下穩固的基礎。而政黨也應該檢討和重新定位，加強他們做實事的角色，而不是只扮演反對政府的角色。怎樣優化政府政策？優化地區環境衞生、民生配套各方面設施。應該透過他們對政府體制的認識，提出建設性的改革建議，才符合市民福祉和香港的長遠發展利益。
