熱門:

2022年8月18日

劉勵超 天圓地方

從高球場改規劃看精簡程序

2018年鬧得熱哄哄的粉嶺高球場發展公屋(下稱計劃)的爭論,隨着計劃的環境影響評估報告出台而再次升溫。筆者於本欄已多次討論這計劃的得失,不再就此贅言。本文目的是以這個計劃由構思至落實的過程作個案研究,探討香港近年在發展公共硬件路途上面對的程序和政治挑戰。

2018年政府委任的土地供應專責小組,本着多管齊下的策略,提出多個土地供應選項諮詢公眾,包括利用私人遊樂場地契約用地改為其他用途,作為短中期土地供應選項之一,結果有某方政客成功鼓動民粹以粉嶺高球場為首要目標。雖然小組報告明言公眾意見呈現必須收回高球場及不應收回兩個極端,最終大概以支持者比率稍高於反對者為由,建議政府優先研究及考慮以上計劃。

面對草根階層輪候公屋時間有增無減、球場被指照顧權貴打球作樂的政治壓力,又鑑於球場土地契約已期滿,政府毋懼球會告上法庭,亦毋須向球會作分文補償,急於找尋「近水救火」的時任特首林鄭審時度勢(尤其是當時政府的弱勢)後,迅即為計劃拍板及開展項目可行性研究。不過,一個基於「政治過骨」考量(political expediency)的決定能否落實,還得視乎接下來各項需要有根有據的可行性科研結果。

有關計劃的環評報告於本年5月出台,依例邀請公眾提供意見,再次挑動了反對和支持陣營的神經,撕裂了4年來尚未癒合的爭論傷口。環評報告及公眾意見早前已交給環諮會提供意見,在此要提醒讀者,環諮會的法定職權範圍是「檢討香港環境情況及向政府建議採取甚麼適當措施以對付各類污染問題,使環境得以保護及持續發展」。

故此,環諮會須嚴格依照其功能及職權辦事,只應考慮報告內容,以及只與環境有關的支持和反對理據,而不應被解決土地需要、貧富不公、政府管治威信,以及支持與反對者雙方背景等非關環境因素所凌駕及左右。這是一個基本原則,提供意見的環諮會和決定接納報告與否的環保署署長若偏離了這原則,便會增加決定被上訴或司法覆核的風險,令計劃欲速不達。長遠而言,環諮會若被視為政治折腰,往後其公信力將被大大削弱。

反對計劃者包括怎也稱不上「打球權貴」的環保團體,他們的質詢和意見大致都是針對環評報告對生態和環境影響評估的準確度、消減環境影響建議的實際可行性等等。

至於支持收回球場一方,除了重複要求伸張房屋公義外,還加了一項有環諮會委員受「權勢」施壓,反對通過環評報告的指控,又指政府若對計劃出爾反爾,將會嚴重影響其管治誠信,令計劃很遺憾地蒙上了政治色彩。

環諮會對環評報告的意見預計明天開會後將有定案,而環保署署長接納報告與否的決定若引起上訴或司法覆核,需時多久才有裁決無人知曉。另一方面,政府為求計劃盡快成事,早已於今年2月啟動了向城規會申請更改球場部分土地規劃用途的法定程序。篇幅所限,下周續談粉嶺高球場建公屋計劃審批程序反映的制度性問題。

地政總署前署長

放大圖片 / 顯示原圖

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads