2023年2月18日

鍾沛權供稱涉公眾利益便報道
立場案控方抨鄒家成專訪煽動仇中

「立場新聞」被控串謀發布煽動刊物案周五（17日）續審，控方繼續盤問被告、前「立場新聞」總編輯鍾沛權。控方質疑其中一篇初選勝出者鄒家成的專訪內容中心思想為反共、反「一國兩制」，主張不合理亦不正確，認為危害國安，不應被報道。鍾沛權回應說，當涉及公眾利益，傳媒便報道，如果一政治主張屬「危險」、不合理，其他人可參與討論或口誅筆伐，政府亦可批評，以理服人。他更稱，若政府視某政治主張不正確並禁止，反為該主張「戴光環」，令它轉而透過隱蔽渠道傳播。

文章縱激烈批評 政府應檢討

控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟指出，在鄒家成的專訪中，其政治主張為本土派內最激進、「反共」，把中國當作敵人，煽動對中央仇恨。鍾沛權不同意，認為政治人物真誠相信自己的政治主張，並非煽動。控方稱，閱畢文章也看不到「有什麼令他（鄒）咁憎恨中國大陸？」，質疑訪問無交代，並要求鍾解釋回歸後，中央做了什麼令年輕人如此憎恨。鍾沛權應指定法官郭偉健要求下解釋，包括有銅鑼灣書店風波、香港民族黨遭取締等事件。

鍾沛權在辯方主問時提出，認為鄒家成的文章指出錯誤，目的讓政府糾正。控方要求進一步解釋，鍾沛權指傳媒作為「第四權」，發揮監察政府角色，即使採訪對象表達激烈批評，當權者都需要知道、包容並檢討。他舉例，一格諷刺漫畫、一群人對政府純粹的謾罵，缺乏對法例或政策的具體批評，當權者也有責任了解當中的不滿。政府如果了解這些意見的背後依據，自然找到問題根源。

主張止於描述 難理解屬違法

控方提到，鄒家成的政治主張激烈、違法、不合理，公眾毋須知道，亦不應被報道。鍾沛權反說，作為傳媒，審批文章時不會先審查判斷其主張正確與否，他亦無就鄒家成對香港民族等下定論的倡議，判斷是否不合理。控方再追問是否了解鄒的政治主張屬非法，鍾回應稱，鄒的主張止於描述、姿態，無提及具體手段，很難理解這種表達被認定非法，起碼至2020年7月他發布該專訪前，都未見相關案例。鍾沛權補充，即使是違法手段，舉例戴耀廷提出公民抗命，作為傳媒都有廣泛報道。只要提出的主張關乎公共利益，公眾、政府都需要知道。

在周五的審訊尾段，控方開始針對第三篇涉案文章，即初選勝出者梁晃維的專訪作盤問。控方認為，專訪寫到「DQ（取消資格）殺（撒）手鐧」字眼帶有意見，「一講就說DQ不對」。文中無交代選舉主任有基礎、「valid（確鑿）的理由」DQ梁晃維、梁繼昌等人，伍淑娟反問「去外國游說人制裁中國、與境外勢力對付香港，咁樣都不應該DQ？」鍾沛權認為，DQ是否合理當時存在爭議，不少人認為應由選民抉擇，非由選舉主任審查。

當局加派保安監視旁聽席

早前審訊期間，旁聽席不時傳出聲音，如日前控方質疑何桂藍為「立場招牌人物」，引來旁聽席嘩言。郭偉健未有出言阻止。周五審訊時，司法機構增加約5名職員及保安，全程監視旁聽席。

另外，本案原定審20日，至今已展開32日審訊。控方提出，下周預留的審訊日期「明顯不足」，會再與辯方和法庭商討更多審訊日期。案件下周一續審。

下一篇：	梁君彥：與特首商高官議員訪灣區