幫經濟學家Twitter戶口算算賬

「我敢打賭是美國的行動，可能是美國和波蘭的聯合行動。（I would bet was a US action,perhaps US and Poland.）」這並不是出自網上一般五毛之手，而是源自美國哥倫比亞大學經濟系教授薩克斯（Jeffrey Sachs）之口！而他提到的「行動」，是北溪管道爆炸。

正如欄友曾國平提及，薩克斯並不只對戰機轟炸管道有「獨特見解」，他在兩年前當上了醫學期刊《刺針》新冠委員會主席後，一直對新冠病毒都有不少「大膽想法」：病毒或多或少是美國有份參與的陰謀或意外事件。

學者專家言論大膽並不是始於薩克斯，事實上，不少學者（包括本地學者）都有一個「國師夢」。問題是，要成為「國師」之前，首先要成名；要成名，言論大膽是不少「準國師」採用的捷徑。

要了解學者專家的言論是否大膽並不容易，不過機器學習可以有助分析學者言論是否有所偏向。為了更具系統地了解經濟學者在網上的言論，我（的研究助理）最近開始在網上下載各大經濟學系教授的Twitter戶口資料，並從Twitter下載他們的推文，希望從而分析他們在社交媒體上的言論。

「國師級」言論具影響力

從分析學者們在社交媒體上發言來看，Twitter是一個很好的數據庫。根據皮尤研究中心統計，美國有接近25%人使用Twitter，當中接近七成用戶是利用Twitter接收新聞或有關分析。換言之，「國師級」經濟學者在Twitter上的言論是有一定影響力。舉個例，言論出位程度跟薩克斯「有得揮」的諾貝爾經濟學獎得主克魯明（Paul Krugman），在Twitter上就有460萬名追隨者，名副其實是經濟學界KOL！

目前我手上只有現在全美（或全世界）排頭兩名的哈佛大學和麻省理工學院（MIT）經濟系教授的數據，雖然數據並不多，更說不上具代表性，但亦值得和大家分享一下暫時的分析。

首先，並不是所有教授都有Twitter戶口，在約100名教授當中，只有約一半（47名）教授有Twitter賬號，其中年輕（未獲終生教席）、女性和麻省理工（相對哈佛）教授更願意在Twitter上發表言論。年輕教授希望利用社交媒體加強與其他學者的關係不難理解，女性和麻省理工學者在Twitter上更踴躍發言，是否代表他們更希望利用平台增強對社會的影響力？這需要進一步分析他們的推文內容。

我利用一些機器學習的方法分析所有推文（超過3萬條）政治偏向。簡單來說，利用這機器學習的方法，可以推測每條推文是更偏向美國民主黨還是美國共和黨。換言之，這個由0（共和黨）至1（民主黨）的數字可以顯示教授們的政治偏向。

整體來說，在Twitter上較為活躍的經濟學教授大約是政治中立的：如果撇開「轉推」（retweet）、「回應」（reply）和「引用」（quote）等推文，教授們原始推文的政治偏向大約在0.53，只是微微偏向民主黨而已。

不過，在經過一些簡單迴歸分析後，筆者發現女性教授和麻省理工教授的推文是明顯地更為偏向民主黨，前者平均比男性教授推文的偏向高出15個百分點，後者則比哈佛教授平均要高8個百分點。有趣的是，他們的推文獲得轉推和讚好（Like）的機會亦較高。

更「進步」的推文是否代表更有影響力？這些影響力又能否令他們的前途更佳？這些都有待進一步分析。

維克森林大學經濟系副教授、中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

www.facebook.com/economics3.0

下一篇：	貨幣危機步步逼近
上一篇：	內房又捱沽銀行難看好

文章：

— 梁天卓

更多...