土地大辯論的心路歷程

統籌：陳志輝（中大EMBA課程聯席主任）

主持：潘嘉陽、李靜宜

嘉賓：吳永順（海濱事務委員會主席）

潘　潘嘉陽　　李　李靜宜　　吳　吳永順（Vincent）

李：Vincent是建築師，同時也是海濱事務委員會主席。先請教，你認為現在香港的海濱有什麼改善空間？

維港海濱改良進度

吳：維多利亞港兩岸的海濱，是香港得天獨厚的城市空間。可是在過去百年，香港的海岸線不斷轉移，例如以前旺角新填地街、佐敦八文樓已是海旁，但後來卻填出了奧運站和高鐵站等；而港島的天星碼頭，亦因為海濱的轉移，被搬遷到遠離市中心。

後來大家終於意識到，不能永無止境地把維港填下去。因此推出了《保護海港條例》，維港從此不再填海，換句話說，今天的維港海濱是永久性的海濱，我們終於可以認真規劃。你會希望它被大馬路包圍、被私人住宅佔據，還是用來興建大型商場？我們在過去十多年進行過許多公眾參與活動，發現社會其實早有共識，我們應該「還港於民」，讓市民易於親近海濱。

因此，我們有一個願景。維港兩岸海濱共73公里，港島自堅尼地城至筲箕灣，九龍由荃灣到鯉魚門，我們希望未來能把這73公里連成一線，你可以沿岸跑步或散步。當然實行起來有各種困難，例如在北角城市花園，住宅物業已經緊貼海岸，無法把海濱還給市民。

潘：我記得外面已是海水，其他就只有東區走廊的橋躉。

吳：是的。所以我們現計劃在橋躉之間建一條棧道，那樣港島的海濱長廊就不至於有缺口。各種計劃已經擬定，會分階段實行。目前在73公里裏，我們已修整了19.6公里，市民可以暢遊其中。

除了考慮怎樣把各段海濱相連，我們也要思考如何駁通海濱和城市。由城市出海濱的通道，本身也能帶給市民一種體驗。例如在添馬艦政府總部，你由地鐵站出海濱，會經過添馬公園，那體驗十分舒適。我們可多參考這類做法，而非總是通過一條沉悶的管道，當中沒有任何活動，毫無氣氛可言。我們要多花心思，設計海濱與城市之間的步行環境，那能加強海濱的可達性（connectivity）。

李：Vincent也是土地供應專責小組的委員。先問一問，到底香港的土地問題有多嚴峻？

吳：可參考一些資料。現時公屋輪候需時5.5年，而在我們當初展開公眾參與、印刷文件之時，仍只是4.7年。到印好要派發的當天，數字就已上漲至4.9年。我們距離3年上樓的目標愈來愈遠，我估計短期內還會延長到6年以上。今天居住在劏房或不合適居所的人有20萬。而私人樓盤的單位也愈建愈小，出現許多百多呎的納米樓。這得歸咎於過去十多二十年，我們沒有發展額外的新市鎮，遂造成土地短少。

政府資料顯示，我們尚需要4800公頃土地，而已經規劃好的土地則有3600公頃，因此尚欠1200公頃。由去年4月26日至9月26日的5個月期間，我們列出了18個土地供應選項，如填海、棕地、私人遊樂場等，請市民就這些選項表達意見。這是一次有史以來最全面的公眾參與活動。我們舉行了185場活動，會見不同持份者，委員均親自到現場聆聽市民的意見。我們亦收到接近7萬份的書面意見，約29000人填寫了實體或網上問卷，並隨機抽樣地成功進行了約3000次電話訪問。坊間稱之為「土地大辯論」。

如何梳理公眾意見

李：市民未必認識每個選項的實行難度、所犧牲的事物以及成本效益。你是專業人士，會如何梳理這些不算專業的大眾意見？

吳：社會人士是值得欣賞的，其實彼此都有付出。而經過討論後，市民大眾亦對土地議題加深了認識。最初如果我問市民：你認為應該徵用棕地嗎？他們可能覺得不知所云。我們便要解釋，棕地本是新界農地，但已變成貨櫃場、建築材料放置場所、廢車場等。這種解說是一個必須經歷的過程。

你說市民無知嗎？我絕不認同。至於我身為建築師就是全知嗎？當然也不是。我們不應再這樣區分專業人士和市民，這種區分令土地發展寸步難行。我的體驗是，我願意把我所知道的事情與市民分享，讓他們有能力自行作出知情的抉擇。作為小組成員，我們真的要虛心聆聽社會的意見。我們亦會如實反映，並希望政府夠從善如流，那樣政策便能順利推行。

潘：返回管理學，每當我們推出一項策略或服務，首先要留意誰是對象，與這些對象究竟有什麼相關性（relevance）。假如市民覺得這些方案與他毫無關係，他就沒有動機去了解或支持你的政策。

吳：這也是公眾參與的重點。不論城市規劃還是其他方面的施政，到底是否能夠貼近市民的需要？你不能假設自己全知。我想不論官員還是專業人士，都真的需要摒棄自己的專業傲慢，也就是「我是專家，你不是」、「我說Okay就Okay」那種取態，否則自己也無法成長。當你願意聆聽社會的意見，最終出台的政策自然更能貼近社會的真實需要。

潘：所有這些土地選項都有正面與反面因素，有得着同時也有犧牲。當你提出某選項時，必然會損害了某些群體的感受甚至利益。恐怕你在過程中也受到不少責難，那並不是一種喜氣洋洋的活動。

吳：我們面對的不是笑容，而是怒言。從報紙也可看到，有些人甚至罵「土地供應小組都是廢柴」，因為我們的諮詢裏有某一個得罪他的選項。他以為我們要針對他，所以就蔑視整個公眾參與活動。這類事情屢見不鮮，但我們唯有回歸自己的初心。坊間提出過的所有選項，不論是填平水塘、貨櫃碼頭建屋、高爾夫球場等，我們都要囊括其中。這不是我們創作出來的，全都是有人提過的。就除了軍事用地，它受《駐軍法》所規限，不是特區政府可以全權控制的。聽取了政府這個說法，我們就沒有把它納為選項。但其他選項都要交給公眾選擇，那才符合公眾參與的精神。

諮詢期間別有感觸

李：你認為智慧在民間，那在諮詢的過程裏，有沒有哪些意見真的令你另眼相看，出乎你意料之外？

吳：我沒想到這麼多人反對填海。從收集到的數據發現當中會有年齡分野。我忽略了這種反對聲浪，原來是因為我年長。年紀較大的人在七十至九十年代於香港成長，那時教科書所灌輸的就是地少人多、移山填海。他們覺得填海是想當然的，故沒有這麼抗拒。

但年輕人不同。他們的環保意識較高，注重自然生態的保育，並且不希望對環境作出不可逆轉的傷害。而且過去十多年，海旁的土地並不為年輕人所享用，很多都變成了豪宅。臨海的北角邨本來是公屋，但拆卸後則改建成豪宅，每呎索價6萬元。故他們對填海的印象，就是白白殺死了海豚，興建一些與他們無關的東西。

在諮詢裏我發現原來兩代人對城市發展的意見迥然不同，這一點特別觸動了我。

潘：因此他日即使有了土地，政府也要具體說明到底這些土地會怎樣運用，其運用方式應該與下一代有相關性。
吳：是的。有人批評我們的小組只是覓地，卻沒有規劃；並指出香港欠缺的不是土地，而是規劃。好的，那麼當我們撥出了土地，下一步就真的要好好為人民規劃了。

整理：謝冠東

*《管理新思維》節目由中文大學行政人員工商管理碩士課程（EMBA）與香港電台合辦，星期日下午2時至4時在FM92.6香港電台第一台播出。

EMBA網址：http://www.cuhk.edu.hk/emba/

*節目預告：1月20日題目：文化如何管理與推廣；嘉賓：香港公開大學人文社會科學院高級講師劉文英

放大圖片 / 顯示原圖

下一篇：	細股可否預示股市轉角
上一篇：	滯後指標測通脹中線壓力仍向上

文章：