反思頒獎禮

香港電影金像獎結果公布，全城議論紛紛。評價個別某人某戲值不值獲得殊榮，無太大意思，反正我沒套套看全——你看過《給十九歲的我》嗎？如果有，反映你可能屬於圍內人觀賞優先場或抓緊時機，金像獎恰恰圍內遊戲。像交通燈失靈，問題在個掣（制）度，難怪點紅點綠。

倒不如首先反思：怎麼電影獎通常由專業評選而歌曲、電視卻容許全民投票？金像獎、電影評論學會大獎皆如是，高層代表、從業員、影評人，起碼要加入其建制內；叱咤樂壇及台慶視帝視后等，則至少形式上包含全民投票，不用申請的。因為約定俗成？憑啥認定電影須專業而歌視可以輕鬆些？因為仿效奧斯卡亦如此？洋鬼子的東西未必符合我國國情啦。

專業制度

電視作品，免費有目共睹；歌曲，在電台也免費播，最遲在台上歌手會唱給你聽真龍與鳳；但電影呢，不可能靠宣讀時播播片段判斷。何況還是那句，小市民付足錢睇足，仍no say的。

投訴不公平之前，請先了解制度，在制度裏很公平呀！大會說沒退選機制，遂照選出人家想退選的《給十九歲的我》為最佳電影，評委雖千萬人吾往矣，儼然以陪審團自居，免受輿情影響，其實，國安法案件也不設陪審團呀。

於是寧願信票房？億萬票房冠軍《毒舌大狀》一項提名都無，夫復何言？平心而論，真金白銀袋袋平安便實際。金唱片頒獎反映銷量，近年已經無人理。且說樂壇和電視，包含全民公投，但你知「形式上」吧，商台口號「專業推介、樂迷投票」，一滲進所謂專業即是怎調節都得。歷史最悠久的港台十大金曲和大台勁歌金曲去年合併辦，今年無聲氣了。台慶頒獎當然僅限自己友，反映誰受重用，並非因獲獎所以受重用，乃因受重用所以獲獎，而且只設幕前項目，不設幕後項目，不夠尊重製作團隊，純粹睇明星搵贊助。

故此回頭看，你又會隱隱察覺：香港電影金像獎的確比金曲和電視獎具地位、具公信力，不可同日而語。弔詭嗎？明明後者牌面上更民主啊。金像獎主席爾冬陞告訴我：「沒專業評委，怎選幕後獎項？」正解。電影也有全民投票，就是那些網絡搞的，上不得大場面，你懂的，凡名單一有MIRROR便壓倒性賽果。事實上，早有人笑過，倘若金像獎改為直選，影帝勢必是姜濤（《阿媽有咗第二個》）、柳應廷（同上）和呂爵安（《過時．過節》）等之爭，哪輪到劉青雲？