李後主作品的說話

先師遺著《常宗豪先生文存》月前出版，其中《唐五代詞講義》附錄〈李後主破陣子詞辨偽〉。李後主大名鼎鼎詞人，《破陣子》是詞牌名，入選中學課文。中大中文系執香港中文教育牛耳，常公曾擔任系主任，義不容辭撰文指此詞為偽作，當中牽涉歷史、詞律和聲韻學等專門知識，本欄限於篇幅不贅了，惟先師別出心裁，從心理分析它不可能由李後主親筆，就充滿啟發性和趣味，可引申思考，值得與大家分享。

李後主名李煜（937–978），五代南唐末代君主。宋朝統一天下，李後主去國歸降，由天堂跌進地獄，文窮而後工，《人間詞話》評曰：「詞至李後主眼界始大，感慨遂深。」這首《破陣子》，描繪他的亡國經歷：

「四十年來家國，三千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿。幾曾識干戈。一旦歸為臣虜，沈腰潘鬢消磨。最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌。垂淚對宮娥。」

雕闌玉砌

貼不貼？很貼切，卻正因太貼切，反而露出馬腳。尤其第三四句極盡誇張形容，常公寫道：「此種以居室園囿之美自詡的手法，恐怕出於世俗傖父之手。」哪像帝王家口氣？倒像劉姥姥進大觀園未見過世面。真正含着銀匙出世者是無意識炫富的，後主代表作《虞美人》描寫故國宮廷僅輕輕四字「雕闌玉砌」，才符合情緒，還有什麼好誇耀呢？「幾曾識干戈」又似第三者角度憐憫或嘲諷後主。後主自稱「臣虜」和「倉皇」嗎？常公寫道：「他眾作裏寫得最消極的，也不過說『金劍已沉埋，壯氣蒿萊』（《浪淘沙》）。」一句到尾，後主的確歸為臣虜，但後主不甘認衰，正如許多人不甘認衰，人性是幽微而複雜的，偽託者想當然耳流於表面化，愈顯得終隔一層，愈顯得假。

必須強調，以下純粹我按此思路聯想——岳飛《滿江紅》的真偽歷來亦頗具爭議，比起肯定親筆的《小重山》的雋永，《滿江紅》太激烈了。岳飛惇惇儒將，竟填出「壯志飢餐胡虜肉，笑談喝飲匈奴血」殘暴畫面嗎？詩詞要優雅嘛，況且，真正飽歷戰爭血腥的軍人，反而不欲多提那血腥，正如後主內斂。《滿江紅》繪影繪聲，莫非又是一場過了火的扮演？傳頌千古一回事，是否贋品總要搞清楚。即使含冤受屈臨刑，岳飛會如何？

社會動盪以來，許多知名人士面對上庭和入獄，以為勢必見盡他們振臂怒吼或熱淚縱橫，結果還是低頭無語的居多。朋友，這是人生呀，沉澱後，終歸於無奈淡然。大概由演員來扮，方會七情上面吧。

鋒芒過露

早前我與某演藝高手飯敍，論及《正義迴廊》的楊偉倫，畢竟鋒芒過露了。高手指出，倘若想表達片中兇手全無同理心，反應原該再冷漠些才對。怎辦呢？木口木面，又嫌沒演技呀。所謂好戲，只不過一種習俗，一廂情願，畢竟大部分人沒親歷過。